Лю Ци
|
Дата : 21-08-06, Пнд, 08:52:41
Военные: Ольмерт кастрировал тщательно продуманный план войны
13:20 13 Августа 2006
Разница в отношении различных членов администрации Буша к происходящему в Израиле заключается в том, что некоторые среди них все еще видят в Израиле незаменимого стратегического союзника, которому нужно только не мешать, и он сам разберется со своими – и Америки – врагами, а другие пришли к выводу, что Израиль устал воевать и готов к капитуляции. Капитулирующий союзник никому не нужен.
Опубликованный в Israelinsider анализ, автором которого является Йонатан Ариэль, озаглавлен «Правительство и ЦАХАЛ сотрясает беспрецедентный кризис руководства».
Автор анализа, который явно обладает источниками в военном ведомстве, утверждает, что взаимоотношения между политическим и военным руководством находятся на самой низкой отметке за все годы существования государства, на грани кризиса. К тому же растет недоверие между начальником генштаба Даном Халуцем – первым начгенштаба, вышедшим из авиации, и многими генералами генштаба, пришедшими туда из наземных войск. Они говорят что он (Халуц) и его «голубая клика» (от голубой униформы авиаторов) не понимают в полной мере природы наземной войны.
Как сообщают осведомленные источники, наблюдается почти полный кризис доверия и между генеральным штабом и канцелярией главы правительства. Они описывают ситуацию как «даже хуже, чем кризис, который последовал за решением Бен-Гуриона расформировать ПАЛЬМАХ и за циничным решением Голды Меир и Моше Даяна возложить всю ответственность за фиаско войны Судного дня на плечи ЦАХАЛа, (в результате чего тогдашний начальник генштаба Давид Эльазар, выбранный на роль "крайнего", умер от разрыва сердца). Высшие офицеры утверждают, что премьер-министр несет все бремя ответственности за нынешнюю «неблагоприятную» (или, скорее, катастрофическую – Э.Ш.) военную ситуацию, когда «Хизбалла» все еще держится после месяца военных действий.
Эти офицеры утверждают, что Ольмерту был представлен тщательно подготовленный и детальный план операции, целью которой было победить и уничтожить «Хизбаллу» в течение 10-14 дней. Этот план армия вынашивала последние 2-3 года. .
По этому плану, операция должна была начаться с неожиданной атаки с воздуха на штаб «Хизбаллы» в Бейруте, еще до того, как они успели бы перебраться в подземные бункеры. Затем должны были немедленно последовать массированные десантные высадки с воздуха и с моря, чтобы доставить несколько дивизий к линии реки Литани и дать им возможность обойти «линию Мажино», созданную «Хизбаллой» на юге Ливана. Это бы застало «Хизбаллу» врасплох и заставило бы ее выйти их своих укрытий и встретиться с ЦАХАЛом лицом к лицу, чтобы избежать расчленения на маленькие группы, которые были бы вынуждены спасаться по отдельности и, в конце концов, были бы принуждены голодом к унизительной капитуляции.
Именно этого хотело добиться высшее командование, в соответствии с военной доктриной Израиля, которая строилась на основании Вермахтовской доктрины «блицкрига» - быстрая мобильная война, построенная на взятии противника врасплох и обходе его с флангов.
Как следует из многочисленных публикаций в ивритской бумажной прессе и в Интернете, авторы которых имеют тесные связи с оборонным ведомством страны, Ольмерт отверг вторую часть плана и разрешил только воздушные налеты на южный Ливан, но не Бейрут вначале.
Хотя глава правительства все еще не признал, что это он принял такое решение, не говоря уже о том, чтобы предложить удовлетворительное объяснение этого решения, создается впечатление, что он тщетно надеялся, что дело обойдется ограниченными военными действиями. В прошлом, до прихода в большую политику, известный делец-адвокат-переговорщик, он, возможно, полагал, что можно обойти военную операцию путем судебного иска в качестве устрашения врага. На переговорах, такие номера бывают иногда очень полезны, когда представляешь богатых и властных, что он всегда раньше делал. Другим его мотивом могло быть желание сократить экономический ущерб, выставляя перед международными финансовыми воротилами ограниченную военную операцию, а не тотальную войну.
Каковы бы ни были его мотивы, в результате, как утверждают военные источники, он кастрировал военную кампанию в ее самые критические первые дни. Решение не бомбить Бейрут с самого начала дало Насралле возможность скрыться, вначале в его бункере, а затем в иранском посольстве в Бейруте.
Решение отменить высадку на реке Литании и разрешить только очень ограниченный призыв резервистов вынудило наземные силы воевать при очень неблагоприятных условиях. Вместо того чтобы обойти сильно укрепленный район с флангов высоко превосходящими силами, солдатам ЦАХАЛа пришлось атаковать с того самого направления, с которого их ждали, к тому же явно недостаточными силами. Результатом стало большое число убитых и раненых и малые достижения.
Это тот фон, на котором был неожиданно отстранен от командования военными действиями (хотя и не снят с должности) командующий Северным округом ген.-майор Уди Адам. Как утверждают многочисленные источники, Ольмерт был в бешенстве от реплики Адама, что еиу не разрешили вести эту войну по плану. Передается, что Адам сказал это в ответ на критику против него самого по поводу того, как он ведет военные действия, и каковы его достижения.
Однако ответственность Ольмерта за бездействие простирается гораздо дальше и затрагивает развитие американо-израильских отношений в будущем. Американская администрация с самого начала дала Израилю зеленый свет для атаки на Сирию. (Это подтверждается и тем, что Сирия пребывала в состоянии готовности к атаке Изариля в любой момент.-Э.Ш.) Высокопоставленный военный источник подтвердил автору публикации в Israelinsider, что Израиль в действительности получил зеленый свет из Вашингтона на такой шаг, но Ольмерт отверг его.
Сценарий заключался в следующем. Сирию, которая в военном отношении несравнимо ниже Израиля, ожидало быстрое поражение, что вынудило бы ее обратиться за помощью к Ирану, с которой у нее имеется пакт о взаимной обороне.
Ирану, который был бы значительно ослаблен поражением его единственного союзника в регионе, пришлось бы маневрировать между Сциллой и Харибдой. Если бы он решил прийти на помощь Сирии в соответствии с договором, он оказался бы перед лицом войны с Израилем и США, причем обе страны в значительной степени превосходят Иран в своих военных возможностях. Если бы Тегеран выбрал альтернативный вариант – отказаться от своего обещания помощи Дамаску в трудный момент, это было бы воспринято всеми странами региона, и в том числе, неспокойным иранским населением, как яркая демонстрация слабости режима. Фашистские режимы, такие как эти аятоллы, не могут позволить себе такого рода слабость.
Поскольку, как уже указывалось, иранские военные возможности не чета израильским, единственное, что мог бы Иран сделать в такой ситуации, это запустить ракеты против Израильских городов и постараться организовать теракты. Если история чему-то учит, говорит автор анализа, так это тому, что такими методами войны не выигрываются.
Израиль, безусловно, понес бы потери, как человеческие, так и материальные, но это было бы не многим хуже того, что мы переносим сейчас. (С точки зрения материальных потерь, мы уже безвозвратно потеряли целый туристский сезон.) Любая иранская или сирийская ракетная атака на Израиль была бы сравнительно короткой, поскольку они дальше от Израиля и были бы вынуждены доставлять боеголовки более дальнобойными ракетами. Такие ракеты, по самой своей природе, больше по объему, сравнительно долгое время летят к цели и являются более сложным оружием, чем «катюши». Их нельзя спрятать под землей, они требуют более длительной подготовки к запуску, что увеличивает их уязвимость израильскими системами ПРО. К тому же, именно против ракет такого рода и была разработана имеющаяся у нас противоракетная система «Стрела».
Конечным результатом был бы еще некоторый материальный ущерб и, возможно, порядка 500 жертв среди гражданского населения. Это может показаться холодным цинизмом, но Израиль может позволить себе такие потери, которые все равно были бы значительно ниже, чем наши потери в предыдущих войнах (в 1948 г. Израиль потерял 60.000, или 1% своего населения, а в войнах 1967 и 1973 гг. мы потеряли, соответственно, 600 и 3500 убитыми).
Зато приобретения и достижения были бы значительными. Иранская ядерная угроза – самая опасная экзистенциальная угроза, перед лицом которой стоял Израиль после 1948 г., - была бы уничтожена. Это также переломило бы тенденцию, которая на протяжении двух десятилетий работала в пользу аятолл. Это могло бы оказать сейрьзное влияние и на ПА, ускорив уничтожение ХАМАСа и его администрации.
Но вместо всего этого, как сообщают военные источники, Израиль оказался парализованным перед лицом явно более слабого врага, вследствие ограничений, наложенных на армию политическим руководством.
Это было воспринято врагом как признак того, что Израиль находится в руках руководства, не соответствующего стоящей перед ним задаче, не обладающего необходимым опытом, мужеством и волей к победе. На Ближнем Востоке это путь к катастрофе, что подтверждает все более наглое вмешательство Сирии и Ирана в ливанскую войну.
Некоторые высшие офицеры в частных беседах упоминают слово «С» - COUP d’etat - государственный переворот. Они говорят, что государственный переворот может быть единственным оставшимся путем для предотвращения такого исходя в Ливане, который придаст смелости арабскому миру объединить силы с Сирией и Ираном в тотальном нападении на Израиль. Особенно ввиду того факта, что такое развитие событий подтвердит восприятие израильского руководства всем арабским и мусульманским миром как слабого, трусливого и нерешительного, а значит, созревшего для того, чтобы поддаться запугиванию.
Вид когда-то непобедимого ЦАХАЛа, топчущегося вокруг 3000-ных сил «Хизбаллы», не может не создать вокруг него ауру слабости, которая на Ближнем Востоке всегда является преддверием нападения акул, почуявших запах крови, пишет Йонатан Ариэль.
Если после Шестидневной войны, в которой Израиль самостоятельно и в минимальный срок блистательно разгромил многократно превосходившие его в силе армии Египта, Сирии и Иордании, Америка поняла, что этот тот самый союзник, на которого можно полагаться, и заключила с Израилем стратегический союз, то теперь, после того, как Израиль, вследствие трусости и нерешительности своего руководства, практически убежал с поля решающего боя, оставив Америку один на один с Ираном, Америке предстоит пересмотреть свое отношение к Израилю как к военному союзнику, на которого США могут рассчитывать.
Эхуд Барак предал нашего единственного верного союзника в регионе, бежав в 2000 г. из Ливана и выдав на смерть от рук террористов армию ливанских христиан. Теперь Эхуд Ольмерт предал союзника, особые отношения с которым он, вслед за своим еще не успокоившимся предшественником, называл «нашим главным национальным достоянием».
Надо полагать, в последующих поколениях израильтян имя «Эхуд» нечасто будут давать новорожденным мальчикам, чтобы они ненароком не унаследовали личностные качества этих двух печально прославившихся Эхудов.
Вопрос, кто из нынешних офицеров окажется обладателем необходимых качеств, найдется ли среди них Джордж Пэттон, командующий 3-ьей американской армией в годы Второй мировой войны и всегда умевший в нужный момент плюнуть на трусливое начальство и повести свою армию к победе в невозможной ситуации. Немцы бежали с поля боя, бросая оружие, когда узнавали, что против них идет «сумасшедший Джордж».
Мы тоже находимся в ситуации, когда «нормальные» не приведут нас к победе.
Материал подготовила Элеонора Шифрин на основании публикаций израильских СМИ
|
Новости
Чаты
88:88 
