Я бы не называл нынешнюю стадию развития мирового сообщества постглобализмом. Сам глобализм - это нескончаемый процесс. Но если характеризовать сегодняшний день относительно предрекаемого апокалипсиса, то я бы разделил следствия этого процесса на две составляющие:позитивные перемены и негативные следствия.
Кратко могу сказать, что в позитиве я поместил бы:
- взаимопроникновение (и в перспективе - ассимиляция, вместо существующего и подогреваемого разделения) культур,
- упрощение и активизация коммуникаций всякого рода,
- переход образования из сущности культурной возможности в сущность естественной необходимости,
- предтеча формирования нового метода генерации денежных единиц, что отражается явлении электронных не национально окрашенных денег, которые потом уже двигаясь по рынкам в рамках национального влияния возможно по необходимости трансформируются в единицы национальные и наднациональные,
- возникающее в сфере наднационального истеблишмента понимание того, что человек - суть частный предприниматель во всех взаимодействиях со средой и потому не потребитель, а равный участник рынка,
- наметившаяся, пока еще весьма ограниченная и весьма слабая, но тенденция к тому, что наличие капитала не тождественно персонализации власти
с негативными буду краток:
- стремление капитала к обособленности от проблем человечества и усиление его дегуманизации,
- с ростом коммуникаций в следствии глобализации все локальное плохое расползается по миру, возможно даже быстрее хорошего,
- коммуникативно обусловленные персональные иллюзии превосходства (думаю все же временные) национально-культурного типа, образовательного типа и иллюзии превосходства в следствии обладания капитаолом
P.S.Еще для тех, кому может быть интересно, порекомендовал бы в виде информационной реплики следующее(хотя я со многим, там сказанным, не согласен):
Глобализация(http://www.naturalist.ru/Misli/Page-20r.htm)
Наконец, то произнесено слово – «глобализация». Именно глобализация - центр всех вихрей международной политики, отчетливо прослеживаемых последние 15-20 лет. Именно о противоречии обществ с ориентацией на сохранение культурных особенностей и предпочитающих их полное стиранее и идет речь сегодня в мире.
Глобализация или объединение рынков (товаров, услуг, финансов и рабочей силы) - это собственно несколько более политически корректное название того, что в эпоху советской власти без затей называлось «американским империализмом». И ведь, все знали что коммунисты всё врали про коммунизм, но мало кто предполагал, что про капитализм они говорили, как оказалось, чистую правду.
Чтобы понять кому это объединение рынков выгодно, можно провести параллель с едой из одной тарелки. Ясно, что такая ситуация выгодна тому, у кого ложка больше и кто быстрее ею орудует.
В принципе, если за столом собрались люди все достаточно воспитанные и интеллигентные, то может им и удастся поесть спокойно, чинно, не особо друг друга объедая, а может и поддерживая интересную беседу, скажем о литературе.
Если за столом люди мало образованные и мало уважающие друг друга, то в этом случае тоже ничего страшного не случится, конечно все залезут в тарелку руками, и страшно чавкая и отталкивая друг друга локтями, особенно не принюхиваясь к содержимому, все опять-таки получат свою долю. С синяками и ссадинами и заляпанной одеждой... Тут уж не до высоких бесед, но сыты будут.
Самое страшное - это когда первые и вторые соберутся вместе. Тогда интеллигентной публике либо вообще ничего не достанется и она просто вымрет, либо она очень быстро превратится в первобытную массу существ по образцу вторых.
Возвращаясь к глобализации, именно такой её результат я вижу в отношении континентальных европейцев со всей их двухтысячелетней культурой, в результате игры по американским правилам на "объединенных" рынках. Оба результата сильно обеднят культуру Земли, следовательно - глобализация объективно направлена на уничтожение разнообразия и является еще одним проявлением тоталитаризма.
|
Новости
Чаты
88:88 
