Автор: NewNatty
Дата : 09-01-05, Sun, 17:44:28
alexf,...Мне кажется, что с такой же легкостью при желании Вы могли бы убедить нас в обратном, например, что в природе дейсвует непреложный закон экспасии энергии, и более чем двух полюсов не может возникнуть из-за их первичного желания обладать как можно большим пространством.
И что мир подобен двум сообщающимся сосудам, только двум, как тому учит школьная среднеобразовательная программа. ?
Ну, это Вы мне прям под дых! Чтоб знал! Но полезно знать... Знаете, я люблю быть правильно понимаемым и потому пытаюсь обстоятельно все обосновывать, насколько этого позволяет контекст и форма. Увы мне-это порой оборачивается многословием, что не всем по нутру, и часто воспринимается как желание выпендриться, о чем и Вы проехались. И все же, если заметили, я не прусь во все дыры и не высказываюсь там, где не то что бы некомпетентен - форум все же, а не науч.конференц. - но, чтобы не засорять эфир, так сказать. Мне интересны любые иные точки зрения-потому и пишу. Хотя свою я отстаиваю тщательно, что то же вызывает вполне понятное раздражение порой.
Один полюс должен компенсироваться для прочувствования <<почвы под ногами>>, это уже выяснили, но не есть ли мир - анархия, как и утверждают реалисты?
Вы, конечно, не говорите об этом, но можно из
"Поэтому я считаю, что многополярный мир намного стабильнее других. И чем больше полярностей, включающихся по принципу равного или близкого по силе воздействия даже неопределенного - тем более стабилен мир."
понять и таком образом. Не рассыпается ли многополярность как осколки, пусть и равнозначные, но качественно отличающиеся и требующие упорядочевания?
Вообще-то, я считаю, что анархия - это не отсутствие организации, это - не познанная закономерность. В этом же проявляется свойство человека не замечать (порой очевидное), если ранее это явление не стало частью его опыта и не наблюдать упорядоченность неких явлений, если этот порядок нов и, тем паче, противоречит привычному.
Если мы говорим о чем-то -"многополярность", то подразумеваем некую цельность, общность всех процессов, в которых себя проявляют эти полюса или полярности, если хотите. Если, чисто умозрительно, предположить, что некая полярность утратила связующий смысл(некую общность или в процессах, или в следствиях, или в задействованных явлениях...) с остальными, то неизбежно она становится тем "осколком", о котором Вы пишете и "высыпается" из структуры этой многоплолярной общности.
Однако, пытаясь упростить, я все же не сказал много об структурообразовании мира. Дело в том, что одна и та же полярность может (и так почти всегда происходит) входить в структурные многополярные единства разных цельностей, разных многополярных структур, чем может связывать эти структуры или быть потенциалом такой связи. Иначе говоря, все элементы мира взаимодействуют, но не в одной суперглобальной структуре, но в некотором структурном многообразии, состоящим из множества взамодействующих пересекающих поглощаюхих друг друга и поглощаемых (непосредственно, опосредовано и потенциально) структур. Эти структуры, в свою очередь, содержат в себе внутренние структуры с своей, но организацией. Структура в структуре, в которой еще структура...и так далее. Плюс фрактальная организация... Такое многобразное взаимодействие еще более стабилизирует многополярный мир. Включите в вопрос стабильности не устранимость материи, но переструктуризацию ее из одной цельности в другую.
И Вам представится красивая картина природы, в которой все находится в непрерывном движении, разрушается, создается, но, в конечном итоге, переструктурируясь сохраняет некую цельность и некий вектор.
Наши сомнения имеют больше ту природу, о которой уже давно говорят ученые - наблюдатель влияет на результаты наблюдения. В философии то же. Есть человек. То, что представляет собой личность этого индивида, ее системы ценностей - это и есть главные возмутители наблюдаемых явлений. Человек не замечает очевидное для людей с другими системами ценностей. Приняв на веру (а иначе невозможно) некую точку зрения(включая научную, как например, 4-й постулат Эвклида - базис всей современной науки), иначе говоря - точку отсчета, человек сразу вступает на путь субъективных предпочтений и системных ошибок...
Представление о мире как о мультиполярном, это попытка выйти из сковывающих развитие мысли представлений прошлого, базирующихся на антропоцентристских представлений о мире, когда исследователь рассматривал себя в качестве некоего центра, изучая мир вокруг себя. Но в мультиполярном мире, да еще и неперывно изменяющемся, нет центра и нет места разделению мира на полюса(это то же условность, удобная для изучения явления, но касающаяся существа явления очень относительно), так как сами полярности не есть подобие тела человека (еще более древняя "опора" для эгоцентризма). Человек с позиции многополярности - это мир многих систем, в которых тело лишь одна из полярностей глобальной системы, вернее, глобальных систем.
Отсюда и возможный крамольный вывод о преходящей сущности для человека его тела.
Ну, я уже далеко влез... |
Новости
Чаты
88:88 
