Сначала о смертной казни - как первентивная мера действительно неэффективна. Но я рассматриваю ее в первую очередь как справедливое возмездие, а не как средство для предотвращения преступлений. Попросту - око за око. Есть такая еврейская мудрость - проявляющий милосердие к убийце проявляет жестокость по отношению к жертве. А наилучшая в смысле низкого криминала ситуация в странах, где в первую очередь высокий уровень жизни, то есть легко заработать на жизнь честным путем.
Дальше. Согласен, что референдумы зачастую такие, как Вы, Кин, их описали. Тут и вступает в дело система образования. Так как речь идет у нас о некоем идеале, то я считаю, что общество в данном случае будет обладать достаточной степенью гражданской сознательности, чтобы решать, какие вопросы важны, какие нет. Мнение экспертов, разумеется, необходимо, только ознакомиться с ним должны все, а не только парламентарии. А вот социологические опросы... результат их очень зависит от заказчика. Короче говоря, ими манипулировать ничуть не труднее, чем референдумами.
Электоральный барьер. Дело в том, что интересы узких кругов граждан можно эффективно отстаивать и находясь внутри крупных партий, тогда как один депутат в законодательном собрании не сможет сделать вообще ничего.
Террор. Не знаю, почему юристы не смогли дать определение этому термину. Может, стоит поинтересоваться, откуда родом эти юристы?
Террор. Мне кажется, что террорист сознательно противопоставляет себя обществу, отказывается принимать существующие правила игры, и использует насилие, преследуя свою цель. А цель у террориста, как правило, либо радикально перестроить общество, никого не спрашивая, либо попросту уничтожить его. Поэтому не считаю, что он вообще достоин судебной защиты по законам того общества, которое ему не терпится уничтожить. Но опять же, необходимо установить в суде, террорист он или просто преступник, который в принципе согласен жить по данным законам - разумеется, после того, как совершил преступление. То есть разница такова - преступник после отбывания наказания (или вообще избежав его, с помощью адвокатов или еще как-нибудь) может вновь стать нормальным членом общества. Террорист - вряд ли. Особенно, когда речь идет о таком терроре, с которым столкнулся мир сегодня. Разумеется, просто членство в рядах террористической организации - еще не повод для виселицы, хотя и предосудительно. | 
Новости
Чаты
88:88 
