Автор: Chipa
Дата : 02-01-05, Sun, 20:08:56
Последний свой пост писал, еще не видя Вашего-не обновился. Однако еще раз приношу Вам и другим участникам, хотя и запоздалые, но искренние извенения за мой "бред".
Не потому, что ему противостоит бандит Янукович, а потому, что Ющенко - самое то, что нужно на сегодня исстрадавшейся Украине.
Здесь меня, наверное, неправильно поняли. Я не считаю Ющенко идеальным для поста президента да и по другим поводам то же, о чем с самого начала писал. Однако в политикуме Украины нет другой такой популярной фигуры, которая могла бы быть противопоставлена провластному кандидату. Любой другой - был бы заведомо непроходной фигурой. И причина проста - мало известен. Власть поздновато поняла, что обильная критика власти делает любого оппонента популярным. Потом власть вообще замалчивала всех кроме провластных, но припоздала с абсолютным перекрытием информации про "не своих" малость. А Ющенко- один из лучших из тех, кого делала популярным власть своей критикой, и единственный, кому власть, как ни старались, не смогла предъявить чего-нибуть более-менее уголовного, что то же сыграло на руку его популярности.(Вот Тимошенко значительно утратила в доверии именно из-за сфабрикованных уголовных дел. Кстати, не были б сфабрикованы -уже бы сидела безвылазно, ведь против Кучмы единственная! выступала открыто)
И если Вы убеждены, что он с ними справится, то я высказываю изрядные сомнения. Скорее всего, он вынужден будет опереться на какую-то часть из этих миллионов и соответственно, действовать в их интересах, дабы не потерять поддержку.
Да и я сомневаюсь - уж многовато их набирается. Это не проблема, это-проблемище.И я сомневаюсь, что она вообще под силу одному-двум президенских сроков даже для идеального президента. И также как и Вы, предполагаю, что опираться он будет отчасти и на бывших. Если и меняя, снимая, изгоняя.., то уж после всей верхушки, тех что пониже - только отдельных. А и где набрать других? Но с другой стороны, эти сомнения ведь не должны останавливать процесс ломки старого. Ожидая чудесного избавления и ниоткуда взявшегося нового мы будем обречены на вечного "Кучму" - как явление нарицательное.
Но наличие капитала отнюдь не означает, что человек принадлежит к классу. Классовая принадлежность определяется рождением и воспитанием. Поэтому и нету в СССР буржуазии. Поэтому же - ее нету и у нас. Просто прошло слишком мало времени. И все структуры власти пронизаны для них "своими". Разница в том, что если у руля эти, то они получают бОльшие доходы, а если те, то меньшие. В наших же условиях картина иная. "Несвои" могут попросту отобрать все. И те, кто попадают во властные структуры, они хотят ДЕНЕГ. Им плевать на все. Очень может быть, что самому Ющенко охота добиться процветания страны - так ведь он не один. И его окружение, те, на кого он вынужден будет опереться, будет хотеть денег.
Нет буржуазии в бывшем СССР. Но потому, что нет уже давно такого единого образования как бывшее СССР. Иначе нас можно причислить и к бывшим скифам, например. Или к бывшей Речи Посполитой...
Видите ли, пути-дорожки по-настоящему бывших давно уже разошлись и новые веяния и процессы и в Украине, и в России, как например, и в том же "бывшем некогда в СССР" Туркменистане, очень разные, пути эти. И люди, и классовые отношения так же. Я не знаю, признаете ли Вы диалектику как таковую, но если да, то согласитесь, наверное, что если есть класс бедных, то уж где-то обязательно ему должен противостоять и противоположный - класс богатых. Это только в последней программе КПСС было утверждение о том, что класс рабочих(и крестьян!) существует в СССР безо всякой тому противоположности. (Даёшь филосиофию по-компартийному!) А что касаетсчя богатых, то я читал намедни, что украинские богачи купили Майбахов больше всех в мире...
И то, что окружение Ющенко будет хотеть денег, в том у меня нет сомнений, как и у многие других, с Вами вместе. А что - есть, скажите, пожалуйста, такие окружения политиков, в которых денег не хотят? И что, это сразу их делает плохими напрочь, или отменяет демократии? Я думаю, что дело не в желании иметь деньги, а в способах их получения. Я так же могу предположить, что среди окружения Ющенко найдутся желающие продолжить привычную линию добычи денежных "ископаемых" теми же методами, что и Кучма, и Янукович, и иже с ними делали. Но что это может обозначать в самом худшем варианте? Проголосовать за Януковича? Заведомо зная, что не только ничего не изменится, но и усилится бандитская составляющая власти? Мы попытались дать шанс Ющенко и надеемся разыграть этот шанс и с пользой для себя, для общества, то есть. Но нас, почему-то все время убеждают в том, что, мол, ничего не изменится, они все такие же...Так что хочется спросить, вы хотите нашего смирения перед заказанной начальниками судьбой? Ради чего? Почему мы не должны пытаться и надеяться, предпринимая усилия и понимая все то, чем нас запугивают и отпугивают? Общество Украины, собственно и наплевало на мнения с разных заинтересованных в чьей-то (но не украинцев) выгоде сторон, а также на "друхеские" указания со стороны старших братьев, которые априори предполагают, что они еще и самые умные. "Гений" Павловского, олицетворяющий, по мнению украинцев, самые худшие поползновения на достоинство людей, позволяющих себя мнить людьми сорта, не худшего павловских, российских, жириновских,..прочих подобных сортов, так вот, этот злой гений, опираясь на довольно мощную машину принуждения и мощный аппарат приверженцев власти, не смог до конца ни пересорить Украину, ни всучить ей бандита в обертке путинского тройного благославения на трон. Наверное, это показательно с точки зрения и правильности выбора, и сомнений в правильности намерений, и выбора пути развития и прочих выборов.
И это, Алекс, уж извините, не домысли или прорицания. Это прогноз. Основанный на моем опыте знании и понимании жизни.
Прогноз, уважаемый Chipa, это и есть домыслы, даже если нам это и не нравится. Бывает еще и научный прогноз, в отличие от прогнозов на базе собственного опыта. Это когда с привлечением тех же субъективных мнений. но специалистов из разных научных дисциплин. Но и научные прогнозы вещь весьма ненадежная особенно, когда дело касается общественного развития. Мир все время ставится общественными движениями перед необходимостью признания непредсказуемости.
Понимаю, но не перестаю удивляться, почему так трудно признать простую, уже ставшую фактом свершившегося времени идею о том. что мнение общества, значительной части его, во всяком случае, при определенных обстоятельствах может быть решающим в оценке обстоятельств и сил, приведших к этим обстоятельствам.
Похоже, что Вы предрекаете любому общественному движению, особенно стихийно возникшему, проигрыш только на основании того, что мир движим одними и теми же страстями и на какую сторону не становись - рельсы все равно потом направятся в одну сторону. И Вы знаете, я с Вами здесь мог бы и согласиться. Точнее - согласен абсолютно.
Но ведь дело даже не в пути развития, а в средствах и ресурсах. Не желает общество становится расходуемым и невосполняемым ресурсом как в самых дремучих рабовладельческих образованиях. Потому что в более позднем рабовладении владельцы все же проявляли заботу о рабах, о ресурсе рабочей силы, заботясь о его воспроизводстве.
А то, что значительная, пусть и немногим меньшая часть Украины противилась новому взгляду на развитие, так этому есть и исторические примеры для понимания сути процесса. Еще экспедиция Левинсона в Африке обратила как-то внимание на группу людей. которая не сбежала со всем племенем при появлении необычных и ужасно белых пришельцев. Когда выснилось. что это рабы племени, то у них спросили, почему они не воспользовались случаем и не сбежали на свободу, то услышали в ответ поразительное, но-увы-вечное: но как же, мы же собственность этого племени...
Если вы сделаете поправку на время и на обстоятельства, вычтете из числа "сторонников" Януковича малое число тех, кому удобно и выгодно ничего не изменять, тех, кто опасается неизвестных перемен, справедливо ожидая от этого много непредвиденного, то остается значительная часть людей, которые считают естественным сложившееся положение вещей. Их жизнь приобрела в силу многих обстоятельств и пропаганды статус нормы. Даже то, что священники (РПЦУ) всех(!) приходов на луганщине и донетчине распространяли печатную чернопиаровскую продукцию о Ющенко, что в принципе противоречит догме христианста, не возмутило верующих там, не ввергло их в сомнение. Это один, наверное и не самый значительный, но пример массового порабощения сознания людей, измениея морали в пользу и в приемлимость лжи, насилия и даже в пользу распоряжения жизнями людей.
Мне казалось, канули в лету времена древнего права, когда убийство,например, оценивалось штрафом меньшим, чем оскорбление (в Древнем Египте, Финикии...) Но в Украине жизнь человека оценивается столь низко, что ни единожды не было слышно возмущенного выступления в Верховной Раде относительно того, что преступно и бесчеловечно обсуждать повышение пенсии, если она заведомо ниже прожиточного минимума. Какая разница как умрет человек, прожив 20 лней после пенсии или "только" десять? Оказывается, власть посткоммунистов приучила и к этому явлению -дегуманизации политической мысли...
Я, конечно, пишу здесь многое из того, о чем Вы и другие не обсуждали. Но я пытаюсь оправдать свою смелость и как-то обосновать право на выбор. Да, именно право на выбор. Так, слушая многих сомневающихся, советующих, возмущающихся (разумеется не только и даже и не столько здесь)...с наблюдающей стороны, удивляешься. Но почему так мешает людям свободное волеизлияние в Украине. Одновременно с Украиной выборами занимались в разных странах около миллиарда людей, по сообщениям агенства Ройтер. Но почему в роли беспомощной, как бы желающей советов и порицающих увещевлений, оказалась Украина? Ответы, конечно, есть. Но кому они нужны, когда мировая общественность в лице России и бывших российских граждан(порой даже очень бывших) не может простить украинцам, всегда пребывающих в тени умных старших "бартьев", их собственного голоса. Да не спросили позволения... Да, царь Всея... одобрил бандита, так что тому б и положено б быть... Да, вся СМИшная русскоязыкость прям взбеленилась доказывая царский выбор дружеским, а прочее вражеским (по-советски, значит, американским, нужно понимать).
Меня, честно признаюсь, особенно умиляет придирчивое выяснения источников средств у Ющенко. Нужно понимать, что если денег не было бы - сиди и не рыпайся. А у мериканца-не брать! Ребята, хочется обратить их верноподданические чувства к разуму, так Путин же сказал, что американцы уже союзники российские даже? Аль врет, царек? Или чего, должно брать токмо у братовьев русских? Так Путин поставил на бандита, чтоб сподручнее управлять было, ему, наверное, и дал деньжат. Или что для Украины российские деньги пахнут шанелью больше, чем американские? Впрочем, это мои домыслы. Не знаю я кто и откуда брал деньги на выборы. И если б не брал Ющенко. то быть бы в Украине вассалом российским на княжестве Януковичу. Лично мне претит это. |
Новости
Чаты
88:88 
