Автор: Большой Грызь
Дата : 24-09-07, Пнд, 16:46:24

Выходное пулевое ранение было на передней стороне его тела?
Или может ему кусок задницы оторвало? Или какой-то другой части тела с тыльной стороны?

Автор: oslik I-a
Дата : 24-09-07, Пнд, 23:20:29

Его мундир был выпачкан в крови совсем в других местах - не там, где рана?

Автор: Награда
Дата : 25-09-07, Втр, 10:25:39

Судя по количеству крови на нем, он был настолько тяжело ранен, что не мог находиться в сознании, илии даже даже должен был быть мертв. А он находился

Автор: Награда
Дата : 25-09-07, Втр, 12:47:02

солдат говорил что-либо?

Автор: Львович
Дата : 25-09-07, Втр, 13:38:20

Солдат говорил на родном языке,но был во вражеском мундире?

Автор: Гарманист
Дата : 26-09-07, Срд, 09:56:07

хирург сам предатель   

Автор: Урод и мразь
Дата : 26-09-07, Срд, 08:46:09

1. Он действительно был тяжело ранен?
ДА
2. То, что хирург сказал, было правдой?
НЕТ
3. Хирург раньше:
а - слышал об этом солдате?
НЕТ
б - встречался с ним?
НЕТ
в - разговаривал с ним?
НЕТ
4. Солдат был простым солдатом
НУ, В ОБЩЕМ ДА (что значит не простой солдат?
5. "На нём кровь его товарищей" следует понимать:
а - буквально: кровь товарищей на его теле/одежде
НЕВАЖНО
б - в переносном смысле: он виновен в смерти товарищей
НЕВАЖНО
6. Если он был ранен, кто его ранил:
а - сам себя
НЕВАЖНО -скорее всего нет.
б - враги
НЕВАЖНО - скорее всего да
в - его же товарищи
НЕВАЖНО
г - никто, это был несчастный случай
НЕТ (но на самом деле это тоже здесь не важно
7. Если кто-то его (или он сам себя) ранил, то
а - специально
б - нечаянно
НЕВАЖНО

Автор: oslik I-a
Дата : 26-09-07, Срд, 18:16:52

Возможно, хирург понял, что раненому уже ничем нельзя помочь - рана смертельная, и решил не тратить на него драгоценное время? А оскорбительное обвинение в трусости... что ж, солдат всё равно умрёт, так пусть от возмущения.

Автор: Урод и мразь
Дата : 02-10-07, Втр, 13:29:11

Итак,

1. На самом деле солдат не был трусом. - Не был (это вообщем не важно)
2. И не был предателем. - не был
3. И был ранен. - да

4. Хирург
а - намеренно солгал - да
б - ошибся - нет
в - сказал правду - нет

5. Хирург
а - сказал это в интересах солдата -да
б - хотел сделать зло солдату - нет

6. Солдату можно было помочь? - да
7. Санитар убрал солдата? - нет

8. Может, эта фраза была чем-то вроде кодовой фразы или пароля? - нет
9. Может, хирург был психически ненормален? -нет

Автор: Львович
Дата : 08-10-07, Пнд, 13:12:14

Может быть,у хирурга не было наркоза,и он хотел,чтобы солдат потерял сознание-от обиды и возмущения?Или же,что почти то же самое,намеренно оскорбил его,чтобы отвлечь от сильной боли,которую солдат терпел,находясь в сознании при тяжёлом ранении?

А оскорбительное обвинение в трусости... что ж, солдат всё равно умрёт, так пусть от возмущения.