|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-11-02, Сбт, 09:28:04
|
Задачка от Паши. Я только рисунок нарисовал и слегка перефразировал условие.
Есть две вертикальные стенки, стоящие под углом Teta друг к другу. Там, где они почти сходятся есть проход, ширина которого равняется d. Параллельно оси на расстоянии L от нее бросают мячик. Понятно, что мячик начнёт болтаться между стенками, отскакивая от них. Понятно, что отскакивние будем считать абсолютно упругим. Ясно, что есть два варианта, или мячик проскочит в проход, или вылетит назад. Вопрос прост, таки в какую сторону он вылетит?
 |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn.  |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 30-11-02, Сбт, 10:32:15
|
Если тета очень мал, то мячик наверняка проскочит. Тут наверное, как в задачах по оптике надо распрямить отражающийся луч, отражая верхнюю стенку относительно нижней, затем нижнюю, относительно отраженной и т. д. Я пописал и получил приближенное условие: если d/2/tg(teta/2)< L, то не проскочит, а если teta мал настолько, что выполняется противоположное условие то проскочит, но возможно надо посчитать и поточнее. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-12-02, Вск, 06:04:17
|
Вообще-то не проскочит, если
(d/2) / (sin(teta/2)) < L
С другой стороны заведомо проскочит, если:
(d/2) / (tg(teta/2)) > L
А вот в промежутке - зависит от соотношения Teta, L и d. Общей формулы пока не вывел. |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 01-12-02, Вск, 06:27:03
|
Вы что ребята, шутки шутите или как?
Грызь, твоё первое уравнение и является точным ответом, определяющим результат. Откуда вы взяли ваш тангенс? И научитесь пользоваться пейджером. Может ещё кто захочет порешать... |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-12-02, Вск, 06:27:40
|
Вообще общая формула выходит такая вот:
Если L < max( (d/2) * sin ((Teta/2)*(2N-1)) / sin(Teta/2) ), где N=1,2,3.. - номер отскока, то проскочит. Если L больше максимума вышеуказанног овыражения - то не проскочит.
В предыдущем постинге указаны два крайних случая: когда (Teta/2)*(2N-1)=Pi/2 (и как следствие синус в числители равен единице), и когда (Teta/2)*(2N-1) = Pi/2 +/- (Teta/2) - тогда синус в числителе равен cos (Teta/2).
Ну а между крайними случаями.. Нужно найти значение max( (d/2) * sin ((Teta/2)*(2N-1)). |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-12-02, Вск, 06:31:24
|
Паша, я сейчас нарисую, почему не все так просто.. |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 01-12-02, Вск, 06:39:20
|
Грызь, я сейчас заплачу... Всё намного проще, попробуй продумать, то что Вилли написал в идее своего решения и ты увидишь, что никаких N не нужно, остаётся одна геометрия... |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-12-02, Вск, 07:24:03
|
Паша, для начала я нарисую то, что Вилли написал. Да и то, как я решал сам - немногим отличается вобщем-то:
(В данном случае я взял ради примера Тета=28 градусов)
Из простой геометрии следует, что сторона каждого их треугольников (образованных углом и отрезком d) равна (d/2) / (sin(teta/2)), а высота треугольников равна (d/2) / (tg(teta/2)).
И, действительно, если L больше стороны, то мячик заведомо не вскочит в промежуток, а если меньше высоты, то заведомо вскочит. Но между этими двумя крайними точками есть еще довольно большой промежуток. Все зависит от наклона последнего нарисованного треугольника - если его основание горизонтально, то тогда шарик пролетит мимо промежутка даже, если L меньше стороны треугольника, но больше его высоты, то есть больше того выражения, что с тангенсом. Если же последний треугольник "стоит на стороне" (сторона вертикальна), то лишь тогда верна формула с синусом. А в общем виде верно то решение, что я привел.
Опровергни? |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn.
[ 01-12-02, Sun, 14:26:28 Отредактировано: Большой Грызь ] |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 01-12-02, Вск, 08:14:06
|
Ну я не зря написал, что надо уточнять, вот грызь и уточнил, а мне было лень, да и вообще в интересном случае маленького отверстия, когда d<< L, что синус, что тангенс - все равно. |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 01-12-02, Вск, 08:52:17
|
Ладно, и на старушку бывает прорушка. В следующий раз буду осторожней с условием. Видимо что-то я упустил, но на той олимпиаде, где я её решил мне и за такое решение дали полный никуд. |
[ 01-12-02, Sun, 15:53:27 Отредактировано: Паша ] |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 02-12-02, Пнд, 04:16:08
|
Вот раз уж про бросание шариков задачки пошли -такая вспомнилась:
Из пушки стреляют вертикально вверх снарядом со скоростью v1, затем из той же пушки выпускают второй снаряд тоже вертикально со скоростью v2<v1 с целью сбить первый за минимальное время. Когда нужно выпустить этот второй снаряд? Задачка школьная - просьба решать без производных, сопротивлением воздуха пренебречь. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-12-02, Пнд, 05:07:07
|
Минимальное время от момента первого или второго выстрела? |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-12-02, Пнд, 05:11:33
|
Тьфу  глупый вопрос. Если от момента второго выстрела, то тогда сбить его, когда он почти упал |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 05:46:57
|
Эй, вы что?! Куда моя тема катится?! Это не детские вопросы, мы так до черте-чего докатимся...
Вернем-ка все на свои места: детские вопросы это "как?" и "почему?" а не "сколько будет?"
Так вот, подкину вам парочку Номер раз:
Был недавно в Эйлате, так там есть такая подводная лодка, на которой туристы могут нырнуть в глубины и посмотреть на тамошнюю житуху. Ну, ныряю, значится, я с подругой, а там... Там, короче, все не так, как здесь.
Максимальное погружение было на 70 метров, но это не особо интересно - темно и почти никого нет, а вот от 50 метров и выше света побольше и происходят занятнейшие штучки (кроме мельтешаших рыбешек самых офигевших форм и цветов    ): совершенно меняются цвета.
Во-первых, синего нет. Т.е. он есть, но только вокруг - вода синяя, в самой же лодке, синие вещи выглядят темно-серыми.
Во-вторых, нет и красного! Доминирующий по яркости цвет под водой - желтый, а не красный, как у нас, на верху.
Внимание вопросы:
Куда девался синий?
Почему зеленые вещи выглядели желтыми?
И куда, черт возьми, девался красный?!
P.S. На последний вопрос ответа не знаю, но есть правдоподобное предположение  |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall...
[ 03-12-02, Tue, 12:49:03 Отредактировано: dU ]
[ 03-12-02, Tue, 12:49:28 Отредактировано: dU ]
[ 03-12-02, Tue, 12:50:19 Отредактировано: dU ] |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 03-12-02, Втр, 07:59:17
|
dU, а между прочим на вопрос о том почему мокрые пятна - темные я еще ответа не получил. То что задачки про полет тел не по теме - согласен, предлагаю вопросы по физике, если они не качественные публиковать в других темах. |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 03-12-02, Втр, 08:00:06
|
t = (V1-V2+(V1*V1-V2*V2)^0.5)/g |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 08:13:23
|
Willy:
О мокрых пятнах могу точно сказать: не имею ни малейшего понятия 
Пытался думать, да, видать, не для меня это дело  |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall... |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 03-12-02, Втр, 08:14:25
|
Паша - верно |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 03-12-02, Втр, 08:18:29
|
Насчет синего, думаю море выглядит синим по той же причине, что и небо, т. е. из-за релеевского рассеяния света, соответственно вся синяя компонента солнечного света на глубине в воде успевает рассеяться и синих длин волн в спектре проникшего на глубину света просто не остается. Зеленый - это синий и желтый, раз нет синего, то соответственно нт и зеленого, а только желтый. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 08:19:35
|
Ловите еще парочку детских вопросов:
1) Еесли открыть холодильник, то с течением времени что произойдет с температурой в комнате?
2) Каково КПД электрообогревателя с вентилятором, если мощность обогревателя 3КВт, а вентилятора - 1КВт.
3) Каково КПД кондиционера, когда он работает на нагрев? |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 03-12-02, Втр, 08:23:06
|
Ну Грызь первый вопрос тривиален даже ответ не привожу, а вот остальные надо обдумать. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 08:25:47
|
Вилли, первый, действительно детский, а вот второй и третий вопрос (точнее ответы на них) очень часто ставят в тупик. |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 08:36:05
|
Willy - верно А, все-таки, куда делся красный?
Большой Грзь:
Вопрос не совсем детский, но ладно:
1) Тривиально, так что присоединяюсь к Willy.
2) Смотря какого "действия" ты хочешь добиться и в каких условиях.
3) Такой же, как и у кондиционера, работающего на охлаждение. Кажется, при изменении направления цикла тепловой машины, KПД не меняется... Не уверен, но, вроде так.
Кстати, как вам такое утверждение: "У этого кондиционера КПД 250%"?
(это ко второму пункту) |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall... |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 08:46:38
|
dU,
2) а какого действа хотят добиться от электронагревателя?
3) на охлаждение и на нагрев КПД у кондиционера отличаются. Причем довольно сильно. Нагреть всегда проще, чем охладить.
"У этого кондиционера КПД 250%" - вполне легитимное утверждение (кстати, относящееся к 3-ему пункту), а вот доказать это и прошу в третьем вопросе (в смысле то, что КПД > 100% )
Кстати, в связи с этим намечается и четвертый вопрос:
4) каково КПД гидроэлектростанции? (речь не идет об экономическом КПД) |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn.
[ 03-12-02, Tue, 15:48:34 Отредактировано: Большой Грызь ] |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 08:54:22
|
2) Тогда зависит от вентилятора. С ним, действительно, воздух в комнате будет нагреваться быстрее, но если тот еле вертится, да скрипит - дело плохо
3) А разве кондиционер греет не тем же способом, что и охлаждает???
4)[(масса воды, протекающая в реке за секунду)*(высоту плотины)*g]/(мощность электростанции) |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall... |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 03-12-02, Втр, 08:56:09
|
1. Подымется
2. Близко к 100%
3. Считается, что КПД кондиционера на обогрев может быть близка к 100%, так как он не светится. Но в любом случае есть потери тепла в частях вне квартиры. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 08:58:23
|
дЮ, я не буду давать намеков в 3-ем и 4-ом, скажу лишь, что ответ не верен.
На самом деле, если решаешь 2-й, то становится понятно, как решать 3-й. Кроме этого и 4-й вопрос также дает намек, как решать 3-й.
Но, что касатеся второго, то предлагаю сначала ответить на тот вопрос, который родился из твоего же ответа: "Действительно ли воздух в комнате будет нагреваться тем быстрее, чем вентилятор быстрее крутится вентилятор?" |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 08:59:46
|
Паша, первое, естественно верно, а вот второе - нет: КПД электронагревателя с вентилятором равно 100% точно. А КПД кондиционера на обогрев больше 100%.
А вот доказать это оставляю вам |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn.
[ 03-12-02, Tue, 16:02:54 Отредактировано: Большой Грызь ] |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 09:06:16
|
Так, ладно, сдаюсь. Как кондиционер греет???
На охлаждение он может выдать КПД и больше 100% - разницу температур он не "делает" сам, а только перекачивает тепло из комнаты наружу (это полезное действие), а энергию тратит только на вращение компрессора.
А что с обогревом?
Грызь, ты поточнее определяй задачи. На 4) могу придумать еще несколько ответов, не хуже и не лучше, например ("кинетическая энергия воды до турбины" - "после турбины" )/(мощность станции) |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall... |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 03-12-02, Втр, 09:32:52
|
дЮ, во-первых, вспомни определение КПД Из него все и вытекает. Точнее все ошибки вытекают из неправильного определения.
На охлаждение кондиционер может и выдать больше 100%, но на обогрев он выдаст куда больше.
Действительно, кондиционер греет или охлаждает за счет разницы температур. Но при этом охлаждение происходит только за счет этого, а все тепло, которое выделяется самим компрессором и вентилятором кондиционера внутри квартиры - оно бесполезно (второе выделяемое тепло даже наоборот портит охлаждение). А вот при нагреве мало того, что кондиционер переносит тепло с улицы, так еще и внутренний вентилятор добавляет тепла. То есть потери только на компрессоре. Да и то, если поставить комрпессор в самой квартире, (непосредственно перед выходом трубки за пределы квартиры на внешний радиатор), то и с выделяемое им самим тепло тоже пойдет на обогрев квартиры. Тем самым полученная полезная энергия будет состоять из выделившегося на компрессоре и на вентиляторе тепла (что составляет 100%, от потраченной в конечном итоге) плюс тепло, полученное перекачкой с улицы - в сумме больше 100%.
Ну а каково КПД гидроэлектростанции? |
--------------------------------------------------------
All things good to know are difficult to learn. |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 03-12-02, Втр, 10:05:45
|
Не люблю я этих к. п. д., все зависит от определения, например у одного и того же лазера бывает три-четыре вида к. п. д., но вроде Грызь все объяснил.
Дю. Куда пропал красный? Трудно сказать, скорее всего поглотился, ведь молекула воды трехатомная и у нее есть хрен знает сколько разных колебательных мод, которые и могут наверное поглотить красное длинноволновое излучение. |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 03-12-02, Втр, 13:57:20
|
Willy:
Я тоже решил, что поглотился, но из более тривиальных соображений: красный близок к инфракрасному, а тепло вода поглощает оч-чень неплохо
Грызь:
Ты не совсем прав - часть работы уходит хотя бы в то же жужание: вот тебе и не 100% (звук в тепло, если и переходит, то не полностью). Да и много других примеров есть.
А кроме того меня сбило с толку слово "физический" - физический КПД тепловой машины штука весьма четко определенная и у кондиционера он весьма скромный.
Тут КПД, скорее, "практический, если не считать денежных затрат" |
__________
Aleph-null bottles of beer on the wall... |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 03-12-02, Втр, 14:31:47
|
Грызь,
2. не точно 100%, а почти 100%, как я и сказал, так как примеров потерь можно найти десяток, например поток воздуха от вентилятора расскачивает стены, от чего греется улица.
3. Кто тебе сказал, что энергия, затраченная на работу комрессора будет меньше чем обогрев квартиры? |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 04-12-02, Срд, 07:04:06
|
Дю, я вот посмотрел в интернете, коэффициент поклощения воды в красной области спектра, примерно в 100 раз выше чем в синей. |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 23-01-03, Чтв, 14:41:48
|
Вот вам детская задачка - у меня почему-то в последнее время масло стало намазываться не на хлеб, а на нож. Т.е. прилипает к ножу и с него не слезает. Почему это происходит? Может, я что-то не то делаю? И как это устранить? Объясните, пожалуйста, и желательно с подробным разъяснением физических процессов
(а то у меня с физикой плохо). |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Паша
Дата : 23-01-03, Чтв, 16:41:27
|
А ты нагрей этот ножик, прежде чем мазать. Сунь под горячую воду на пару секунд что ли... |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 25-01-03, Сбт, 02:31:29
|
Почему при достаточно быстрой скорости ходьбы человек переходит на бег? Определите максимальную скорость ходьбы человека. |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 08-05-07, Втр, 14:39:05
А решения предлагались Вилли? Вспоминаются фильмы фантастические. Там человекоподобные роботы быстро-быстро перебирают ножками. Когда ходют быстро. А бегать - не бегают нифига..
Что до времени суток.. Их четыре вроде. Но вроде чётких временных границ перехода одного в другое не определено. Вопрос непонятен в общем.. |
| | Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
|
 |
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 08-05-07, Втр, 14:48:30
Лю, я ж ведь чётко написал, о каком времени речь - 23:59:60.
Поясняю: 23 часа, 59 минут и 60 секунд. Бывает ли такое время на каких-либо часах (исправных, разумеется)? |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 08-05-07, Втр, 21:48:55 Отредактировано: Большой Грызь ] |
|
|
|
|
oslik I-a
|
Дата : 08-05-07, Втр, 18:27:29
Не, на исправных не бывает. После 23:59:59 - через секунду - 00:00:00. |
| | А всё-таки она... неплохая штука - ЖИЗНЬ! |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 10-05-07, Чтв, 05:22:37
 Автор: Большой Грызь Дата : 08-05-07, Втр, 21:48:30 Лю, я ж ведь чётко написал, о каком времени речь - 23:59:60.
Ты чётко написал
Автор: Большой Грызь Бывает ли вот такое время суток: 23:59:60 ?
Официально их (времён суток) - четыре. Утро, день, вечер, ночь.
Поясняю: 23 часа, 59 минут и 60 секунд. Бывает ли такое время на каких-либо часах (исправных, разумеется)?
Я тебе, как бывший мастер по ремонту электронных часов с цифровым дисплеем заявляю: не бывает.
|
| | Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
|
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 10-05-07, Чтв, 06:34:57
Официально их (времён суток) - четыре. Утро, день, вечер, ночь.
А также, к примеру, полдень и полночь.
Лю, я, возможно, открою тебе тайну  Но 12:34:56 - это тоже время суток.
Я тебе, как бывший мастер по ремонту электронных часов с цифровым дисплеем заявляю: не бывает.
"Если б все было так просто, я бы не спрашивал" (ц)
Фишка в том, что есть вполне исправные часы, на которых иногда бывает время 23:59:60.
Вопрос на каких именно часах и когда такое бывает. |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
SoMike
|
Дата : 10-05-07, Чтв, 11:46:37
Ну обычные механические часы, на которых минутная стрелка мереходит на следущую минуту вместе с секундной, когда та переходит на первую секунду. В этот момент часы показывают 23.59.60 |
|
|
|
|
Krasnaja Shapka
|
Дата : 11-05-07, Птн, 02:49:41
что-то ты темнишь грызь.... был умерен что ответ - кварцевые часы у которых как сказал SoMike сначала секунда переходит в ноль, а затем и минутная...
может твое время суток это все что после 23:59:59,5, но так как мы округляем до секунды, то и получается 60 сек.... больше ничего в голову не приходит... |
| | Если ясность вашего объяснения исключает ложное толкование, все равно кто-то поймет вас неправильно. |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
