Лю Ци
|
Дата : 02-02-06, Чтв, 01:29:34
Странно всё это. Сранно, непонятно. И грустно.
Вполне доступно моему пониманию то, что те или иные предпочтения являются следствием тех или иных химических процессов, происходящих в теле человека.
И предпочтение блондинок брюнеткам - в том числе.
И предпочтение лысых бородатым.
И предпочтение мужчин женщинам.
То, что пока моему пониманию НЕдоступно, так это то отношение некоторых людей к представителям нетрадиционных сексуальных предпочтений, о котором по моему эта тема. (Помните, Хейфец? Вы в ней видите одно, Таис - другое, я - четвёртое)
Недоступно моему пониманию, как и почему сексуальные предпочтения мужчины могут сформировать к нему негативное отношение.
Почему они больные, я не спрашиваю пока. Я спрашиваю, почему они плохие?
Почему тон, в котором говорят о них, изначально унизительный. Ладно бы, если только у мужчин, эти тараканы про мужскую гордость за свою неприкосновенную задницу, мужской шовинизм по отношению к женщине, вполне могут объяснить отношение гетеросексуального мужчины к гомосексуалу.
Но женщина?? Ну ей то какой резон уничижительно дёргать губкой? От мысли, может, что одним потенциальным мужиком в её постели меньше? В этом проблема женщины, прекрывающей ненависть свою к гомосексуализму плохо сфабрикованной неприязнью?
Дык меньшинство их и так. Или где?
Хейфец, Вы понимаете, что Вы делаете? Вы выливаете цистерну чистейшего высокооктанового бензина на слабо тлеющую кучку мусора просоветского воспитания конца пятидесятых, когда слово то такое, гомосексуализм, произносилось с видимой опаской.
Люди НЕ знают, за что они ненавидят гомосексуализм. Вы даёте им прекрасную причину. Больные(читай, ненормальные, недоделанные, изгои).
И вот уже Таис нанизывает Вас на свой флагшток и начинает гордо трясти импровизированным флагом непринятия того, что тысячи лет почему-то неустанно является частью человеческого общества. И уже в постах её всё меньше смысла. И всё больше кривляющихся смайликов. Радость то какая. Вот оно, объяснилово. Теперь можно и вздохнуть.
Как бы то ни было, знаете, пусть "больные", соглашусь для пользы дела на минутку. Это повод их ненавидеть? Это повод?
Человечность предполагает несколько иное отношение к больному, если уж на то пошло.
Возвращаясь к химии.
Всё, что происходит в теле человека - это химия. Любовь мужчины к женщине - химия. Любовь женщины к женщине - химия.
Сказала Фли, что гомосексуализм - следствие какой-то нестыковочки. Но почему-то она происходит? Нестыковочка эта.
Не поцелуем же передаётся гомосексуализм? С завидным постоянством природа продолжает привносить в мир довольно, говорят, постоянный процент людей с нетрадиционными предпочтениями. И именно они у нас в изгоях.
Мы спокойны к тем, кто предпочитает рыжих с острыми лопатками - полным брюнеткам, лазание по скалам без страховки - валянию у моря, ныряние на шестьдесят метров без акваланга - походу за покупками.
Почему мужчины, которые предпочитают в своей постели видеть мужчин, а не женщин, вызывают в обществе такую гамму негатива?
Кому они мешают, а? Кому мешает, что они такие? Кому мешает, что они есть.
Из-под давления разумности, обыватель говорит:"Лаадно. Пусть себе будут. Но пусть, бля, не высовываются, бля. Шо-б я их, бля, не видел и не слышал. Бля."
Вот спасибо. Позволили потихушничать.
И ещё раз к химии.
Хорошо, химия. Как, впрочем, и всё остальное.
Но говорите Вы, Хейфец, : " Я бы их не подпускал.."
Прислушайтесь. К себе.
ТАК это на руку Таис прозвучало. НЕлюдя обозначили. Дык дело то по Вашему не в предпочтении их сексуальном. А в том, что предпочтение это обусловлено следствием процессов, происходящих в их организме. И процессы эти, опять же по Вашему, влияют на какие-то свойства их организма, делающих их непригодными к определённым видам деятельности. Если правильно я Вас с Фли понимаю.
А отношение к ним при чём тут? Мало ли кого куда не берут? Не "Не пускают", а не берут. Меня в космонавты не берут. Возраст, знаете ли, зрение. Вас - в фигуристки. Но это "неберение" Вас в фигуристки не формирует к Вам негатива. А Ваше "Я бы их не подпускал"?
В том беда моя, Хейфец, что до Вас я никогда ни от кого и нигде об этом не слышал. О том, что пораждающая гомосексуализм химия тела имеет побочные явления. Чем-то напоминает рассуждения Гитлера о еврейском гене. Я рассуждения сравниваю, да?
И не к тому я вовсе, что нет того и быть не может, чего я не слышал ни от кого, кроме Вас.
Нет, ни разу не к тому. А к тому, что, если это действительно так, то не должны Вы были говорить : " Я бы их не подпускал.." Бо звучит это, как выражение неприязни. Несмотря на все сильно запоздалые, но ни разу не опоздавшие Ваши объяснения.
А должны сказать "Их подпускать нельзя. Это грозит неприятностями обществу. Вот результаты исследований, подтверждающие профессиональную непригодность гомосексуалистов к следующим видам деятельности.."
И добавить, может быть "На мой частный взгляд, порождённый тем-то и тем то."
Или " теми-то и теми исследованиями".
И, как бы, всё. Тема закрыта.Ваша тема.
Если есть такие исследования, конечно. Судя по тому, как Вы хвалите Фли, они таки где-то есть.
Результаты эти самые. Но почему же так скрывают их?? Ведь это переворот в восприятии проблемы. Это уже не дискриминация никакая по признаку сексуальных предпочтений. А банальная профессиональная непригодность. Опубликовать исследования и переворот в восприятии проблемы. Пе-ре-во-рот.
Ну в самом деле, не кричу же я о дискриминации своей только потому, что евреи не допускают меня к производству мацы и шаббатних свечей.
Не кричит женщина о дискриминации своей только потому, что её не пускают работать в шахту. А если и кричит, то понимаем мы с Вами, что по дури. Я бы пустил. Пусть убедится.
Я слышал, что поэтами рождаются. От одного поэта.
Я слышал, что гомосексуалистами рождаются. От одного психолога.
Ему(психологу) около семидесяти. Я несколько лет с удовольствием знакомлюсь с его взглядами на человеческие проблемы и путями их решения.
Удивительно чистыми и светлыми. Как скальпель. Которым он легко и непринуждённо отсекает всё то, что его пациенты нагромождают между собой и путём решения проблемы.
Он всегда видит самую суть причины. И с невозмутимым изяществом показывает пациенту на то место, где зарыта собака.
Мне чертовски обидно, что он не согласен с Вами. Потому, что если бы был согласен, то наверное легко меня убедил бы в том, что гомосексуализм - это проблема гомосексуалистов. Если бы так думал. Он. Но думает он иначе. Что гомосексуализм это проблема тех, кто хочет видеть в этом проблему.
Я подзапутался малость в Вашей терминолонии. "Истинные геи", "неистинные геи"..
Я уже и не знаю, кто и чем по Вашему болен.
Я говорю о людях. Просто людях. Живущих в крепостях закостенелых и зачерствелых представлений о том, что такое хорошо, и что такое плохо. И обнаруживших, точнее осмелившихся обнаружить в себе результат тех самых химических нестыковок, о которых Вы и Фли говорите.
В человеке сидит зародыш любви.
Любить - это большая смелость на мой взгляд. Любить той любовью, которую неприемлет общество - это мужество. Скрывать любовь - предательство любви. Предательство себя.
Проявлять свою любовь - что может быть естественнее. Смеяться, когда смешно. Улыбаться, когда радостно. Плакать, когда грустно. Любить того, кого любишь, а не того, кого надо. Что тут не так?
ОК. Если это химия, то можно, наверное придумать такие таблетки, которые эту нестыковочку устранят. Ну в самом деле, не СПИД же. Не рак. И не радикулит.
Единственная проблема гомосексуализма на мой взгляд, это устойчивая ненависть к нему со стороны "нормальных", традиционно орентированных людей.
Опять же, я не говорю о внутренних проблемах гомосексуалистов, никак не связанных с их предпочтениями. Мало ли у кого какие.
Я не говорю так же о людях, "ставших" гомосексуалистами в тюрьмах. Это действительно болезнь. В отличие от выбора быть тем, что ты чувствуешь.
Ещё слышал я где-то, тоже от психолога одного, что есть исследования, объясняющие эту ненависть, это стойкое неприятие, ни чем иным, как попыткой прочно подавить в себе эти самые химические нестыковки. Вы слышали об этом? О страхе обнаружить в себе. И ненависти к тому, что так страшно в себе обнаружить. О готовности умереть, но не признать в себе столь ненавистного. Слышали?
Вы говорите, что многим помогли. И многие Вам благодарны. И я Вам благодарен. Людская благодарность - высшая награда. И попытка оценить всё, что произошло между Вами и Вашими пациентами, теряет всякую важность в свете той благодарности, которую Ваши пациенты к Вам испытывают.
Проблемным мне видится то, что Вы полагаете, что ВСЕ гомосексуалисты - несчастные, больные люди, которым Вы можете помочь. Заметьте разницу. Я не сказал, страдающие. В конце концов есть люди, счастливые именно своим страданием. Пусть их. Тиски и ножёвка по металлу могут сделать их самыми счастливыми людьми.
Проблемным мне видится то, что я ума не приложу, что же делать тем счастливым гомосексуалистам, которые не нуждаются в чьей бы то ни было помощи. А такие есть, я уверяю Вас. И не очень важно мне, что Вы считаете истинными геями лишь тех, кто нуждается в Вашей помощи. Точнее было бы сказать, что Вы готовы помочь всем, кто в Вашей помощи нуждается. Если я Вас понял правильно, Вы полагаете, что в Вашей помощи нуждаются все, кто спит с представителями своего, а не противоположного пола?
Я могу предположить, что Вы способны убедить любого гомосексуалиста в том, что он в помощи нуждается. Но как-то не укладывается у меня в голове, что всем им она нужна.
Помогите мне. Помогите мне понять, почему у меня нет неприязни к гомосексуалистам?
К их парадам?
К факту и формам их существования?
Почему меня радует подсмотренное на улице проявление чьей-то нежности?
Без всякой зависимости от половой принадлежности объекта и субъекта.
Почему?
Почему меня злит необъяснимая неприязнь гомофобов.
Почему меня злит необъяснимая ненависть юдофобов.
Почему меня злит необъяснимая ненависть?
Знаете что? Не надо. Не помогайте. Чего доброго, я что-нибудь пойму. И стану одним из фобов. Или стану равнодушен к фобам.
Я наверное из тех чудаков, которые предпочитают свою злость чужой ненависти - равнодушию к оной.
|
Новости
Чаты
88:88 
