Cool Folders ® :: Форум ФотоЛандия :: О Патриархе Каноне и Батюшке Никоне или "моя половая жизнь в

О Патриархе Каноне и Батюшке Никоне или "моя половая жизнь в искусстве"
перекомпилирую несколько уже высказанных мною мыслей

Пердисловие
   В бытность свою "слушателем" курсов NG (National Geographic):
Из уст весьма уважаемого мною фотографа (Имен всуе упоминать не буду),
прозвучало следующее: "Покорнейше прошу присутствующих в аудитории
лиц, с Инженерно-техническим образованием, а ныне - работников Хайтек и
прочих Технических профессий - встать, либо поднять вверх руку."
75% из присутствующих - встали...

Вступление
   В данном "опусе" - речь пойдет не о преимуществе одного вида техники над другим,
и уж тем более - не о легитимности Цифры. Готов повторить: разбор технических
характеристик аппаратуры по "полиномам Цернике" я не люблю и не приветствую.
ЛЮБАЯ аппаратура имеет как право на существование, так и легитимность по
отношению к любой другой схожей аппаратуре. Посему едкие фразы навроде:
"ааа... это цифра....", а так-же категорические замечания "Это следовало снимать
_________-техникой"(впишите варианты), считаю неполиткорректными.

Аксиома
   техника формирует подход к процессу, а именно: "Фотограф снимал тем, чем ему было удобнее снять заданную тему"
Доказать? Пожалуй докажу:
   а. В качестве непредвзятого ответа на заявление о том что:
"Антарктических Пингвинов надо было снимать преимущественно на Mарк2, тогда и шевеленки-бы не наблюдалось,
и батарейки-бы не мерзли" - номер раз, позвольте спросить: "у фотографа имелось альтернативное оборудование?"
в том случае если ответ будет: "нет" - на нет и суда нет, зачем зря вилами по воде водить? Если-же ответ будет "Да"
- осмелюсь заявить: "фотограф снял именно той техникой, которую счел в тот момент наиболее подходящей"....
Отсюда: Фотограф (если это фотограф, а не фотолюбитель), по идее, обязан быть знаком с ограничениями
и преимуществами аппаратуры. Да, есть некие предвзятые постулаты (как правило в фотографии на заказ)
которые диктуются тематикой : Прямые линии в архитектуре и интерьере, селективный фокус в Ювелирке и Кулинарии, и.т.д
   б. Если фотографу (к примеру фото-журналисту) будет глубоко фиолетово на "дискретность", то он возьмет с собой ту технику,
которая предоставит ему наибольшую степень свободы: от 6х7 (Мики Крацман) до 8х10 (Гордон Паркс). У Вышеуказанных
авторов была (и есть) возможность воспользоваться более "легкой" аппаратурой.
   в. Еще одно непредвзятое рассуждение (неоднократно мною доказанное, то, что называется "in-Vivo" ):
   Меня неоднократно спрашивали "какого _мат__, ради Пейзажных снимков, тебе таскать на своем горбу 6-кг треногу и 4-кг форматную камеру?"
Отвечаю: "Тащу ее только тогда, когда уверен, что буду печатать снимки размером больше чем 30х40 - на выставку, или "для себя", в любом
другом случае - предпочту Средний формат или Цифру". В качестве доказательства могу привести 2 снимка, распечатанных 18х24 (300 dpi) -
один с высококачественного скана (Сайтекс, пластинка 4х5), другой - Никон Д70 с макро объективом.
Оба принта АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ по детализации, и очень БЛИЗКИ по цветопередаче!!!
   Позволю себе небольшое лирическое отступление и вернусь к "пердисловию":
"У меня имеется настоятельная просьба ко всем вставшим джентльменам" - продолжал мэтр, "Джентльмены, давайте уважать друг друга,
а главное, давайте уважать то, чему вы посвящаете свой досуг: Пожалуйста, постарайтесь обойтись без сравнения техники и объективов,
хотя бы на моих занятиях!". Этот забавный случай напоминает мне Русско-Израильский фразеологизм "Меряться Шварцами",
и выводы следующих статей: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm и http://photo-element.ru/philosophy/way/way.html
Это на затравку.

Мечты мечты
   Когда-то, будучи счастливым обладателем Pentax P30-T, я страсть как хотел нашпигованный электроникой автофокусный NIKON.
Верхом моих мечтаний были F90x, или на худой конец F801... Увы, но из Никонов мне достался только FM2 (который я люблю и лелею
до сих пор). "Экспозиционная электроника и Автофокус - это так круто!", Думал я, прикидывая количество кадров которое фотоаппарат не
позволит отбраковать... Прошло время... У меня появилась среднеформатная техника и экспонометр. Качество снимков, сделанных
этой аппаратурой - отбило у меня все желание обладать Автофокусным аппаратом, снабженным Стеклом из серии ED. И что более важно,
эта аппаратура (вкупе с P30-T и FM2) научила меня ДУМАТЬ... Именно думать... ГОЛОВОЙ, не полагаясь на электронику, рассчитывать
экспозицию которая будет правильна для получения кадра нужного МНЕ, а не соответствующей некоему 18% эталону...
К тому времени я успел увидеть достаточное количество фотографий, сделанных Лейками, Никонами, Кэнонами и прочая и прочая...
С очень большой натяжкой могу сказать что Рисунок Лейки мне нравился больше. В размерах 30х40 и выше, разницы в качестве между остальными
монстрами(не беру в расчет бюджетные объективы) я не видел. Именно тогда я взял в руки Хассель(503e), и именно тогда я на него "запал".
Когда техника ложится в руку "как влитая", когда понимаешь насколько интуитивно управление и как просто обращаться с аппаратурой,
когда понимаешь в каких именно ситуациях она сэкономит тебе усилия - только тогда понимаешь, что в аппаратуре тебе важнее интеграция,
а не навороченность (Да, я люблю Хассель за Эргономику и утилитарность, а отнюдь не за Цейсовую оптику).
   Это привело к осознанию мысли что "Из любой техники можно выжать качественную продукцию, вопрос лишь за малым: будет ли это удобно фотографу?"
Я отнюдь не берусь рекламировать Хассель. Я знаю, например, что Ювелирку, Макросьемку и Природу я предпочту снимать либо более легким, дигитальным
фотоаппаратом, либо более осмысленным, регулируемым - карданом. Чего не рискну сделать в Fashion, Street и Репродукционной фотографии.
Тогда я перестал мечтать о "навороченной технике" и стал задумываться о легитимности вкладывания бюджета в технику "удобную"
(нарочно не пишу слово "функциональную", поскольку чего чего а НЕНУЖНЫХ функций в F90x более чем достаточно).

Интимный подход
   В каком то смысле можно предложить следующее сравнение: Аппаратура сродни лошади (мое второе страстное увлечение):
Либо Вы понимаете друг друга с "полу-жеста", Либо ее приходится заставлять работать так как того хочешь ты, либо ты меняешь лошадь
(с пугливым жеребцом в горы не пойдешь). Как никак - камера является твоим "техническим придатком", которому приходится
диктовать свою волю. А счастье, как известно, выражается во взаимопонимании... Не надо ожидать от камеры то, на что она не рассчитана.
И уж тем более не стоит подвергать остракизму человека, которому неудобен (вернемся к сравнению) стиль езды, отличный от твоего.
Если человек с детства привык ездить в стиле "Western", ему будет более приятны те лошади, которые понимают его жесты, и реагируют на сигналы
управления немедленно и без сопротивления... Ничего дурного в этом нет: Кому Попадья а кому Попова Дочка....

За что человек платит деньги
   Потдрунив над тщетностью попыток приверженцев обоих конфессий (Никонистов и Кенонистов) убедить друг-дружку в "истинности"
их идеалов и чистоте намерений, рассмотрю отнюдь не банальную рыночную систему с точки зрения симбиоза Концерн-Потребитель.
В среде наших Ивритоговорящих сограждан бытует (ключевая) фраза : "Я за это заплатил, теперь мне по праву полагается".
   За что-же платят фотографы? Поспешу огорчить технократов: НЕ за навороченность, гиммики, и что самое главное: НЕ ЗА НАДЕЖНОСТЬ.
ЕДИНСТВЕННЫЕ Действительно надежные аппараты, (работающие в условиях невесомости, в полярных снегах, в тропической влажности,
с надежной батарейкой, небольшим весом и почти пожизненной гарантией на срабатывание затвора) - это механические аппараты
(Cерии F и FM у Никона, F и A у Кэнона, и, Конечно-же Leica M3). Ими можно окопы копать (случаи, кстати, наблюдались).
И не дай Б-г, Моему D70 - падать так, как падали мои FM2 и A1... И уж тем более смешна "городская легенда" об ударопрочности
Леечных объективов (вы бы хотели "эксперимента" ради - уронить на пол кусок стекла за 2000$?) Замечу, что, к вопросу
о запаянных швах на "продвинутых" тушках это относиться в том же порядке - запаянные швы отвечают (прежде всего) за сохранность
электроники - нет электроники - нет проблем... Да, знаю - электроника суть сердце и мозг DSLR, но перечитайте предыдущий параграф:
Вы действительно захотите подвергать свои кровные 3000$ таким испытаниям? Потребитель (Даже фотопрофи в конце концов является
потребителем) в первую очередь платит за УДОБСТВО (и функциональность). Пресловутый термин "качество" оставим продавцам:
Старая карданная камера 4х5 за 200$, либо потрепанный Hasselblad 501 за 500$ - переплюнут по качеству любую 3000$ DSLR с нацепленным
стеклом из серий L, ED и прочими вкраплениями из редкоземельных элементов.
И никакой Гиммик вроде IS, VR, ЕХ или Трехслойной матрицы их не спасет, поэтому - сколько бы вы не вложили в технику, ее "качество" будет
соответствовать определенной планке - и всегда найдется оборудование на порядок выше.
   Удобство выражается во многом: В 100% площади кадра в видоискателе, в предварительном подъеме зеркала, в эргономике, в наличии синхроконтакта,
в программируемом автофокусе, в отсутствии необходимости лезть в меню дабы переключить настройки, и в наличии Банков настроек.
Удобство, это те самые $$$ которые фотограф готов выложить "дабы не....", и именно поэтому Mamiya 67 II и ALPA стоят сегодня около 2000$, тогда как
более тяжелые и менее удобные Pentax 6x7 и Mamiya RZ - от 400$ до 900$... Опять-же : у последних есть свои преимущества, но разница в цене
уже обусловлена. К слову, USM у Кэнона, тоже показатель удобства, а не качества...
Ни одна вышеуказанная техника не способна творить чудеса, превращая фотосюжеты в фотошедевры. Поэтому самое настоящее чудо на которое способна
хорошая техника, это как минимум "не мешать", а в лучшем случае "оправдать свое удобство в работе"...

На что никто не обращает внимания
   Повторю: Фотограф (в идеале профессионал) снимает тем, к чему он привык ("трубку лошадь и жену не отдам я никому..." ).
А вот всяческие Скотт Спайкеры "снимающие мир с помощью объективов Сигма", и т д - пускай себе снимают, и не надо плодить моральных уродов
пытаясь с помощью глянцевых журналах убедить нас насколько крута новая стекляшка. Ему удобно? Вот пускай и снимает... Хорош ли обьектив -
это уже не ему решать, а вот Оправдан-ли - это другое дело... И что странно, никто не обращает внимания на то, что Игорь Мухин, например,
снимает лейкой отнюдь не из-за ее резкости. А Таль Глик, вообще не притронулся к другой технике, кроме как к своему Olympus OM3.
Можно, развив тему, спросить аналогичные вопросы относительно Евгения Халдея и Дэйвида Бэйли, у которых не было недостатка в аппаратуре...
Согласен, Лейка и Бесса более эргономичны чем,Зоркий-3 или, скажем, Ленинград, и К.П.Д у них больше, но это никак не повлияет на то, что
ими будет отснято. А это и есть самое важное...

И, под конец: Дорогие мои, при выяснении отношений "у кого круче да у кого больше"- не надо хвататься за гнилые помидоры и тухлые яйца.
Дисциплинируйте себя. При необходимости, заданную тему можно "хорошо" снять и коробком с пуговицей. Работайте с тем инструментарием, который даст
вам наибольший уровень свободы, с тем аппаратом, который является для вас "продолжением руки".
И пускай вас не смущают длинные белые объективы с красным ободком...

Amor Fati,
Gvalakhir 2007