О сознании и интеллекте№ 51
Носорог

Да, верно...
Так вот. По моему мнению, именно чуждость ИИ и есть его главная ценность. По крайней мере, научная. А со временем, возможно, что на это понадобятся годы, AI и HI найдут точки соприкосновения и плоскость в которой смогут общаться. Если будет в том нужда.
Как аналогия, подумай, что если считать, что Б-г нас создал, его интеллект от нашего отличается весьма и весьма.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 52
Большой Грызь

Если будет в том нужда.

И если обе стороны останутся живы, а не начнут выяснять отношения.
Как аналогия, подумай, что если считать, что Б-г нас создал, его интеллект от нашего отличается весьма и весьма.

А как же "по образу и подобию"?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 53
Носорог

Автор: Большой Грызь
Дата : 07-11-07, Срд, 18:15:39
И если обе стороны останутся живы, а не начнут выяснять отношения.


Есть, конечно, определенный риск. Но ведь ты хочешь интеллект, а не придаток к калькулятору

Автор: Большой Грызь
Дата : 07-11-07, Срд, 18:15:39
А как же "по образу и подобию"?


Сам видишь, что не очень-то подобно
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 54
Большой Грызь

Есть, конечно, определенный риск. Но ведь ты хочешь интеллект, а не придаток к калькулятору

Опять же, зачем в крайности?
Можно создать иной, но не чуждый интеллект.
К тому же более мощный. Или имеющий в своем распоряжении другие рецепторы. Дать ему, к примеру, возможность напрямую воспринимать радиоволны или рентгеновское излучение. Ведь это очень сильно повлияет на направление его развития.
Сам видишь, что не очень-то подобно

Не, не вижу
Откуда я знаю, какой интеллект у Бога?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 55
Носорог

Более мощный интеллект. С дополнительными органами чувств. А как у него будет с возможностью влиять на окружающий мир? Или ты его только на своем компьютере будешь содержать?
Думаю, что в какой-то момент он вступит в конкуренцию с человечеством. Ведь с ним будут общаться, правильно? А значит, он будет выдавать информацию. Кто ему помешает представлять информацию таким образом, чтобы, в перспективе, устранить человечество, как потенциальную угрозу?
Интеллект у Б-га, может и не очень мощный, но большинство религий склоняются к тому, что Б-г непознаваем, а значит его интеллект - абсолютно чужд.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 56
Большой Грызь

Более мощный интеллект. С дополнительными органами чувств. А как у него будет с возможностью влиять на окружающий мир? Или ты его только на своем компьютере будешь содержать?

Нет, зачем же, можно и тело дать
Думаю, что в какой-то момент он вступит в конкуренцию с человечеством. Ведь с ним будут общаться, правильно? А значит, он будет выдавать информацию. Кто ему помешает представлять информацию таким образом, чтобы, в перспективе, устранить человечество, как потенциальную угрозу?

Почему я, лично я, не вижу в человечестве потенциальную угрозу для своей жизни (во всяком случае не такую, чтоб я стремился его устранить ), а он - должен?
Т.е. не очень вижу причины для этого. Если человечество отнесется к ИИ нормально, то почему ИИ должен узреть в человечестве угрозу? А, если человечество само спровоцирует недоверие в свой адрес, то.. кто виноват?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 57
Носорог

Автор: Большой Грызь
Дата : 07-11-07, Срд, 19:02:26
Почему я, лично я, не вижу в человечестве потенциальную угрозу для своей жизни (во всяком случае не такую, чтоб я стремился его устранить ), а он - должен?


Потому что ты - часть человечества, а он - нет. А для него человечество - потенциальная угроза, потому что тот же компьютер могут выключить, программу - стереть. И вообще, как ты собираешься создавать интеллект без распознавания "я / не я"? Сначала он будет конкурировать с программами, а потом найдет другого конкурента - человеческий вид
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 58
Большой Грызь

В том-то и дело, что я сейчас ощущаю себя самостоятельной единицей, а вовсе не "частью человечества". И, в принципе, меня тоже можно "выключить".
А конкурировать интеллект сможет не с "человеческим видом", а просто с другими "я".
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 59
Носорог

Блин! Тема, да твое единство с человечеством оно настолько глубокое, что ты даже можешь позволить себе такие высказывания! Ты пользуешься результатами труда тысяч поколений. Ты живешь в доме, который для тебя построили и за аренду расплачиваешься деньгами, которые тебе заплатили другие люди за работу, которую ты для них сделал! Ты говоришь с людьми на понятном им языке и они говорят с тобой на нем же. Ты, кроме всего, участник генетической цепочки поколений - твое ДНК - ДНК человека.
Нравится тебе или нет, но ты - часть человечества. Ты не ощущаешь себя этой частью? Ты соблюдаешь законы человеческого общества и они настолько тебя беспокоят, что ты готов переезжать если они тебя не устраивают!
Какая ты, на фиг, самостоятельная единица! Это от соседей твоих ты можешь отгородиться, а не от человечества!
Существует конкуренция внутривидовая, типа, у кого рога длиннее и копыта стройнее, а существует конкуренция межвидовая, как у кроманьонцев с неандертальцами. И последняя ведется по олимпийской системе - проигравший выбывает.
Человек в данный момент конкурирует со всеми видами, вернее, предотвращает саму возможность конкуренции с другими видами. Чуть только какой-то вид становится опасным - он сразу пытается его уничтожить. Например, вирусы. Всем видам, которые сейчас существуют на планете, ПОЗВОЛЕНО существовать, потому что они, в обозримой перспективе для человека угрозы не представляют.
При этом, люди между собой конкурируют. Но для борьбы с общей угрозой они забывают о своих распрях и объединяются.
И Искусственный Интеллект будет вести себя точно так же. Иначе он просто не разовьется ни во что. И в какой-то момент его дорожка пересечется с человеческой. И тогда нам придется договариваться. Если человечество будет достаточно сильным ИИ придется договариваться. Если настолько слабым, что не будет представлять угрозы ( причем, способности к прогнозированию у ИИ будут, скорее всего выше, чем у людей ) нас оставят в покое. Если же мы будем слабее, но при этом сохраним какой-то потенциал - нас просто уничтожат. ЗАхватят контроль над пусковыми шахтами ядерных ракет и запусят все сразу. Это не апокалипсис, это абсолютно разумное стратегическое решение - уничтожь потенциального врага, пока он не нанес тебе вреда. Если угодно, это рефлекс выживания.
 
[ 07-11-07, Срд, 20:32:13 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 60
Феликс

Автор: Носорог

Феликс, музыкант сочиняет музыку очень даже думая, просто его мысли - не словесные. Я, когда делаю эскиз дома, тоже не особенно много разговариваю. Художник когда рисует - та же фигня. Это несловесное мышление, которое мышлением от этого быть не перестает. Просто другие символы для понятий используются. Существуют такие вещи, как язык музыки, язык архитектуры, понятные музыкантам и архитекторам, соответственно. То, что Вы этого языка не знаете, так это не значит, что его нет. Вы, например, что, все языки людей знаете? Или люди могут думать только на том языке, который Вы знаете?

Если по Вашему, это "не думая", тогда извините.


Носорог, есть очень много языков, которые я не знаю, и люди могут думать на любом
из них. Но все иностранные языки содержат буквы и слова. Несловесные языки, о которых Вы говорите, всё равно содержат символы и их сочетания, что аналогично буквам и словам.
Этими символами могут быть звуки или образы. Когда музыкант "думает", он воспроизводит мысленно звуки, что является аналогом мысленного произношения слов. Если понимать слово "думает" в этом смысле, тогда, конечно, музыкант думает, когда сочиняет музыку.
Но предположим, музыкант отдыхает, не сочиняет музыку, а просто её слушает. Вы будете утверждать, что и тогда музыкант обязательно думает? Если да, то получится, что слышать
это тоже думать, и можно дойти до того, что и видеть это думать. Я пытаюсь доказать, что можно быть в сознании и ни о чём не думать. Вы с этим не согласны?

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 61
Носорог

Феликс, Вы уж простите меня, но и слушание и видение невозможны без работы мозга. Это все - мышление.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 62
Гримнир

Феликс, вот когда я решаю, ну, допустим, интеграл, то в моей голове проносятся примерно такие словечки: "ага... это - нах#й... тут понятно... это - тоже нах#й... о! а это - сюда..."
Ты считаешь, что это - все мои мысли по ходу решения и никаких других мыслей у меня нет?

А быть в сознании и ни о чём не думать - вполне возможно. Правда трудно и требует долгих тренировок. Попробуй сесть и ни о чём не думать

П.С. А зачем тебе такое "урезание" определения мышления? Т.е. зачем ты называешь мышлением только мысли, облечённые в слова?
 Ктулху фхтагн!
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 63
Феликс

Носорог, без работы мозга невозможно испытывать ни одного чувства. По-вашему выходит, что любое чувственное ощущуние сопровождается мышлением.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 64
Носорог

Автор: Гримнир
Дата : 07-11-07, Срд, 22:06:34
А быть в сознании и ни о чём не думать - вполне возможно. Правда трудно и требует долгих тренировок. Попробуй сесть и ни о чём не думать


Да, можно. Но непонятно, зачем? Разве что медитация... Но, в принципе, это - ненормальное состояние мозга. Я знаю многих людей, которые это никогда не делали и прекрасно жили. Я, например...
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 65
Гримнир

Автор: Носорог
Дата : 07-11-07, Срд, 22:13:52

Да, можно. Но непонятно, зачем? Разве что медитация... Но, в принципе, это - ненормальное состояние мозга. Я знаю многих людей, которые это никогда не делали и прекрасно жили. Я, например...
Ну да, медитация. А что это жутко необходимо, так я этого и не утверждал. Просто отметил факт, что оно возможно.
 Ктулху фхтагн!
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 66
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 07-11-07, Срд, 22:11:09
По-вашему выходит, что любое чувственное ощущение сопровождается мышлением.

В общем, да. Это не по моему, выходит, это то, что на сегодняшний момент считают психологи. Причем, не просто так считают, а проведя сотни и тысячи экспериментов с замерами активности мозга. Так что, если хотите с ними поспорить, Вам придется вооружиться чем-то еще, кроме голословного утверждения.
Разница между этим мышлением и мышлением словесным существует только в рамках наших определений.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 67
Феликс

Носорог, если всё дело в определении слова "мышление", тогда не о чем спорить.
А вы уверены, что когда человек находится в безсознательном состоянии, то его мозг не производит никакую работу? Ведь если он какую-то работу производит, то с Вашим определением "мышления", мы дойдём до того, что можно мыслить и без сознания.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 68
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 07-11-07, Срд, 22:30:09
... с Вашим определением "мышления", мы дойдём до того, что можно мыслить и без сознания.


Ну что ж, определенная мыслительная работа производится и во сне. Рекомендую Вам обратиться к исследованиям тех же ребят из Техниона в "Лаборатории сна." Они там очень интересные результаты получают.
Наша с Вами сложность в том, что Вы пытаетесь придать слову "мышление" некую логическую обоснованность. Вам представляется, как я понял, что тот, кто не мыслит логически, - не мыслит.
Я же, в свою очередь, смотрю на это с точки более биологической. Мне, кроме того, кажется, что я смотрю на понятие "мышление" с более общей точки зрения, но это кажется мне. Тут я не настаиваю.
Я уже писал ( правда, не на этом форуме ), что "нелогичное" мышление значительно более естественно для нашего мозга. Логика это некий инструмент, позволяющий решать относительно несложные задачи. В чуть более сложных случаях логика отказывает. Но это не значит, что мышления нет - просто оно другое.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 69
Носорог

Автор: Носорог
Дата : 07-11-07, Срд, 20:20:43
Существует конкуренция внутривидовая, типа, у кого рога длиннее и копыта стройнее, а существует конкуренция межвидовая, как у кроманьонцев с неандертальцами. И последняя ведется по олимпийской системе - проигравший выбывает.


Тут я немного неточно написал. На самом деле, внутривидовая конкуренция функционирует как механизм корректировки вида, с целью стать более конкурентноспособным в межвидовой конкуренции. Разумеется, обе конкуренции проводятся по "олимпийской системе". И кроманьонцы и неандертальцы в конкурентную борьбу между собой отрядили самых-самых... Просто самые-самые кроманьонцы оказались более "самые", чем самые-самые неандертальцы
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 70
Феликс

Носорог, для понимания сознания не так важно как человек мыслит, и какую работу при этом совершает мозг. Для понимания сознания важно то, что человек чувствует, в частности при мышлении. В мозгу есть участки, отвечающие за память, за коммуникацию сигналов, и т.д., но эти участки не генерируют сознание, точно также, как не генеруруют его глаз, ухо, рецепторы нервной системы или спинной мозг. Эти органы принимают, формируют и доставляют сигналы в кору головного мозга, где находятся участки, которые создают из этих сигналов чувственные ощущения. Одна и та же извилина в коре головного мозга генерирует различные ощущения от разных органов чувств. Только работа этой извилины важна для понимания сознания.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 71
Носорог

Ваши слова, Феликс, да Б-гу бы в уши
На самом деле, я не понимаю, откуда у Вас такая уверенность в том, что является важным для понимания сознания, а что - нет. Насколько я знаю ( поправьте меня, если я ошибаюсь ), но никто пока еще однозначно не доказал ни одну из гипотез на тему: "Что есть сознание."
В современной психологии, по крайней мере, в том, что под этим именем понимается в Израиле, главенствует американский подход. Он очень, как бы это сказать, наглый и заносчивый, хотя, нельзя отрицать, что во многом эффективный.
Не следует думать, что мы знаем ВСЕ. Это, как правило ведет к очень глубокому невежеству. Например, мы ( человечество ) не очень понимаем, зачем нужна такая длинная молекула ДНК. По подсчетам физиологов, сделанным в 2003-м году, хватило бы и в 20 раз короче. Мы не знаем, что происходити в мозге, когда человек думает или когда не думает.
Но из этого не следует, что ничего не происходит, или что ДНК можно "укоротить".
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 72
Феликс

Носорог, согласно современным научным данным о строении нервной системы и головного мозга, сигналы от различных органов чувств действительно идут в одну и ту же извилину в коре головного мозга (точнее этих извилин две - по одной в каждом полушарии). Единственным исключением является обоняние, но я не помню деталей.

P.S. Я должен добавить, что это всё ИМХО. Я так понял из одной статьи. Речь идёт о постцентральной извилине. Я попытался сейчас снова в этом разобраться, и понял, что слуховые и зрительные сигналы идут в специальные анализаторы, находящиеся в коре головного мозга, и я не вижу связи этих анализаторов с постцентральной извилиной.
Я думаю, что должен быть единый центр общей чувствительности, но что происходит на самом деле я не знаю.
 [ 08-11-07, Чтв, 19:47:43 Отредактировано: Феликс ]
[ 09-11-07, Птн, 08:35:22 Отредактировано: Феликс ]
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 73
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 08-11-07, Чтв, 19:45:24
Я думаю, что должен быть единый центр общей чувствительности, но что происходит на самом деле я не знаю.

На самом деле, никто не знает. И можно за рабочую гипотезу принять, что человеческий мозг обрабатывает массивы информации одновременно на некоторых уровнях - на логическом, на эмоциональном, на интуитивном... Еще черт знает на каком. И именно это дает то, что мы называем сознанием и мышлением.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 74
Феликс

Автор: Носорог

На самом деле, никто не знает. И можно за рабочую гипотезу принять, что человеческий мозг обрабатывает массивы информации одновременно на некоторых уровнях - на логическом, на эмоциональном, на интуитивном... Еще черт знает на каком. И именно это дает то, что мы называем сознанием и мышлением.


Это несомненно так, но если мы отлично понимаем, что такое логическая обработка информации, то нам абсолютно непонятно откуда берётся даже самое простое чувственное ощущение. Я убеждён, что никаким программированием нельзя вызвать у компьютера ни одного чувства.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 75
Носорог

Ну, опять! Убежден...
Наши предки, когда были трилобитами, тоже не очень чувствовали. И динозавров, не думаю, что следует считать особенно эмоциональными. И однако, из них, вполне естественным путем получились мы, которые считают себя эмоциональными существами. Вопрос в уровне развития, думаю.
Да, у природы заняло миллионы лет, чтобы мы вышли такими, какими мы есть. Но в программировании можно сделать все намного, очень намного быстрее.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 76
Носорог

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 77
Большой Грызь

Автор: Носорог
Дата : 07-11-07, Срд, 20:20:43

Блин! Тема, да твое единство с человечеством оно настолько глубокое, что ты даже можешь позволить себе такие высказывания! Ты пользуешься результатами труда тысяч поколений. Ты живешь в доме, который для тебя построили и за аренду расплачиваешься деньгами, которые тебе заплатили другие люди за работу, которую ты для них сделал! Ты говоришь с людьми на понятном им языке и они говорят с тобой на нем же. Ты, кроме всего, участник генетической цепочки поколений - твое ДНК - ДНК человека.
Нравится тебе или нет, но ты - часть человечества. Ты не ощущаешь себя этой частью? Ты соблюдаешь законы человеческого общества и они настолько тебя беспокоят, что ты готов переезжать если они тебя не устраивают!
Какая ты, на фиг, самостоятельная единица! Это от соседей твоих ты можешь отгородиться, а не от человечества!

Дима, ты меня не понял
Я могу быть трижды частью чего-то и в то же время осознавать свою индивидуальность и проводить грань: вот это - "я", а вот это - "остальное". Спорить же с моими ощущениями - вообще гиблое дело. Как и мне - с твоими. И совершенно все равно нравится мне что-то или не нравится. Клетки моего тела - часть меня. Но они вряд ли это ощущают. Есть разница, Дима, между "знать" и "ощущать". Я знаю, что в соседней комнате стоит стол и стулья. Но я их никак не ощущаю в данный момент. Где противоречие? Я же не утверждал, что я не являюсь частью человечества. Я лишь заметил, что я этого не ощущаю. И что человечество для меня представляет не меньшую угрозу, как и для и ИИ. Ибо меня можно "выключить" ничуть не хуже.

Кстати, любой из твоих контр-примеров можно применить и к ИИ.
ИИ будет пользоваться результатами труда тысяч поколений. Будет жить в доме, который построили другие люди. И те де , и те пе. Разве что ДНК человеческого у него не будет. Так что и он будет неотъемлимой частью человечества, если бытие этой самой неотъемлимой частью основывается на приведенных тобой примерах.


Существует конкуренция внутривидовая, типа, у кого рога длиннее и копыта стройнее, а существует конкуренция межвидовая, как у кроманьонцев с неандертальцами. И последняя ведется по олимпийской системе - проигравший выбывает.
Человек в данный момент конкурирует со всеми видами, вернее, предотвращает саму возможность конкуренции с другими видами. Чуть только какой-то вид становится опасным - он сразу пытается его уничтожить. Например, вирусы. Всем видам, которые сейчас существуют на планете, ПОЗВОЛЕНО существовать, потому что они, в обозримой перспективе для человека угрозы не представляют.

При этом, люди между собой конкурируют. Но для борьбы с общей угрозой они забывают о своих распрях и объединяются.
И Искусственный Интеллект будет вести себя точно так же. Иначе он просто не разовьется ни во что.

Мы уже давно практически не конкурируем с животным миром. И пять тысяч лет назад сильнее людей не было ни одного животного на планете. Но с тех пор мы "немного" продвинулись. Почему? Если бы дело было лишь межвидовой конкуренции, то мы бы застопорились уже давно.
Ты можешь сказать, что мы продвигались благодаря внутривидовой конкуренции. Но только ли благодаря ей? Скажем, что нас в космос толкает: гонка друг с другом или же осознание того, что одной планеты мало для безопасного существования человека, как вида? Гонка подстегивает - да. Но толкает, мне так кажется, второе, а не первое. Первое лишь ускоряет.

Так что почему ИИ обязательно должен конкурировать с людьми? Почему это иначе он не разовьется ни во что? А вдруг осознание того, что не начни он работать вместе с людьми над проблемой расселения по другим планетам, то и он вместе с человечеством канет в Лету.

И в какой-то момент его дорожка пересечется с человеческой. И тогда нам придется договариваться. Если человечество будет достаточно сильным ИИ придется договариваться. Если настолько слабым, что не будет представлять угрозы ( причем, способности к прогнозированию у ИИ будут, скорее всего выше, чем у людей ) нас оставят в покое. Если же мы будем слабее, но при этом сохраним какой-то потенциал - нас просто уничтожат. ЗАхватят контроль над пусковыми шахтами ядерных ракет и запусят все сразу. Это не апокалипсис, это абсолютно разумное стратегическое решение - уничтожь потенциального врага, пока он не нанес тебе вреда. Если угодно, это рефлекс выживания.

Это в краткосрочной перспективе, конкуренция может быть выгоднее кооперации, Дима.
Но в долгосрочной перспективе кооперация берёт вверх.
Если все держалось бы на конкуренции, то не появилось бы такое явление, как симбиоз. И в эволюционной гонке не взяли бы верх социальные существа.

Но это некоторый офф-топик на самом деле. О том, к чему может привести создание полноценного ИИ можно поговорить в отдельной теме
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 78
Феликс

Автор: Носорог

Кстати, вот тут описание одного из свойств человеческого мозга, неподвластных компьютеру


Это свойство подвластно компьютеру, потому что его можно запрограммировать подобным образом. Другое дело чувства. Предположим, какая-то программа вызывает у компьютера чувства. Как это можно проверить? Даже если он будет вопить, это может быть не потому, что он испытывает боль, а потому, что так работает программа.
Поэтому, когда речь идёт о чувствах, то лучше заниматься человеком, поскольку его способность чувствовать не вызывает сомнений. У меня возник следующий вопрос: каким образом мы чувствуем что-то в месте раздражения. Насколько я понял чувственный сигнал идёт только в одном направлении: к коре головного мозга, а обратно идёт сигнал реакции.
В таком случае воздействуя определённым образом на кору головного мозга, можно создать виртуальное тело. Например человек будет чувствовать руку, которая будет свободно проходить сквозь стену.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 79
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 09-11-07, Птн, 21:32:36

Автор: Носорог

Кстати, вот тут описание одного из свойств человеческого мозга, неподвластных компьютеру


Это свойство подвластно компьютеру, потому что его можно запрограммировать подобным образом. Другое дело чувства. Предположим, какая-то программа вызывает у компьютера чувства. Как это можно проверить? Даже если он будет вопить, это может быть не потому, что он испытывает боль, а потому, что так работает программа.
Поэтому, когда речь идёт о чувствах, то лучше заниматься человеком, поскольку его способность чувствовать не вызывает сомнений. У меня возник следующий вопрос: каким образом мы чувствуем что-то в месте раздражения. Насколько я понял чувственный сигнал идёт только в одном направлении: к коре головного мозга, а обратно идёт сигнал реакции.
В таком случае воздействуя определённым образом на кору головного мозга, можно создать виртуальное тело. Например человек будет чувствовать руку, которая будет свободно проходить сквозь стену.


Понимаете, если компьютеру это запрограммировать, то это уже не будет ложной памятью, а будет самой настоящей
Верно, воздействуя на кору головного мозга "теоретически" можно получить реакцию человека. Только мы очень огранниченно умеем это делать. И слава Б-гу, между прочим
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 80
Willy

Автор: Феликс
Дата : 09-11-07, Птн, 21:32:36


В таком случае воздействуя определённым образом на кору головного мозга, можно создать виртуальное тело. Например человек будет чувствовать руку, которая будет свободно проходить сквозь стену.


Не зря говорят, что инвалиды с ампутированными ногами и руками ясно чувствуют эти несуществующие конечности и даже боль в них.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 81
Большой Грызь

Понимаете, если компьютеру это запрограммировать, то это уже не будет ложной памятью, а будет самой настоящей

Да нет, останется ложной.
Что есть ложная память, а что настоящая? Настоящая - о действительно произошедшем событии, т.е. о событии, информацию о котором мы получили извне. А ложная - нечто сохраненное в памяти, но не имеющее отношение ни к какому внешнему событию.
Я могу достаточно легко представить себе алгоритм, способный на такие сбои.
Если записывать не полную информацию, а лишь какой-то контекст, то при наложении нескольких контекстов друг на друга случайно может получиться некоторая конфигурация, отражающая якобы реальное событие. Соответственно, если компьютеру понадобиться вытащить из памяти именно эту область, то он вытащит память о якобы реальном событии. Которое на самом деле таковым не являлось.
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 82
Феликс

Автор: Гримнир

Феликс, вот когда я решаю, ну, допустим, интеграл, то в моей голове проносятся примерно такие словечки: "ага... это - нах#й... тут понятно... это - тоже нах#й... о! а это - сюда..."

Ты считаешь, что это - все мои мысли по ходу решения и никаких других мыслей у меня нет?


Я и сам, когда решаю задачу, например, в теории множеств или групп, думаю образно.

А быть в сознании и ни о чём не думать - вполне возможно. Правда трудно и требует долгих тренировок. Попробуй сесть и ни о чём не думать


Можно повторять одно и то же, или например, считать. Это же не называется думать.

П.С. А зачем тебе такое "урезание" определения мышления? Т.е. зачем ты называешь мышлением только мысли, облечённые в слова?


Это была моя ошибка, и я благодарен, что мне на неё указали. С другой стороны слова, произнесённые мысленно подвергаются похожей обработке, как и услышанные слова. Недаром центр распознавания речи находится в мозгу рядом с анализатором сигналов от органов слуха. Получается, что мысли имеют две стороны: внешнюю (слова) и внутреннюю (смысл).
Я думаю, что понимание смысла это чувственное ощущение, которое недоступно компьютеру.
Компьютер только манипулирует символами.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 83
Носорог

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-11-07, Сбт, 10:48:18
Что есть ложная память, а что настоящая? Настоящая - о действительно произошедшем событии, т.е. о событии, информацию о котором мы получили извне. А ложная - нечто сохраненное в памяти, но не имеющее отношение ни к какому внешнему событию.
Я могу достаточно легко представить себе алгоритм, способный на такие сбои.
Если записывать не полную информацию, а лишь какой-то контекст, то при наложении нескольких контекстов друг на друга случайно может получиться некоторая конфигурация, отражающая якобы реальное событие. Соответственно, если компьютеру понадобиться вытащить из памяти именно эту область, то он вытащит память о якобы реальном событии. Которое на самом деле таковым не являлось.


Тема, ты уже начал проектировать человеческий мозг?
Теоретически, можно это сделать. Кроме того, интеллект живет еще восприятием действия или представлением об этом восприятии. Психика и интеллект урожденных инвалидов часто оказываются инвертированными.
Короче, если ты хочешь получить копию человеческого интеллекта и сознания - просто собери человекоподобного робота с человеческим мозгом. Или с искусственным мозгом, созданным по модели человеческого. После чего, лет 10 воспитывай его и получишь искусственный интеллект.
Задача, если я правильно понял, не в этом. Задача в том, чтобы придумать алгоритм обработки данных по образу и подобию человеческой. При этом, ограничиться минимум "железа".
Так вот, как я уже писал выше ( в посте 39 ), я не верю, что разум ИИ, в том смысле, который мы в это понятие вкладываем, может быть идентичным человеческому. Мое личное мнение.
К чему может привести создание ИИ - правда Офф-топик. Оставим это пока. Тем более, я и не собирался никого пугать или пророчествовать о "Б-ге из машины" ( я знаю, что означает эта метафора, знаю, что к ИИ она не имеет никакого отношения, но мне захотелось так сказать )
Давай поговорим о самом ИИ. Вернее, о тебе, для начала. Ты - часть человечества. Можешь себя таковой не ощущать, но ты - культурная, экономическая, и биологическая составляющая вида Хомо Сапиенс.
Созданный ИИ - такой частью не будет. Возможно привлечение его к решению экономических проблем, ( и даже кто знает, к биологической "игре", - если сделать ему репродуктивные органы рано или поздно найдется экспериментатор ).
Но у него не будет генетической памяти поколени о борьбе за выживание с другими видами. Не будет гендерных поведенческих рефлексов, основанных на обмене веществ. Он будет отдельным видом, по крайней мере, биологически, ведь классификация животных ведется на основании биологии, а не на основе мироощущений классифицируемых.
Дальше: как только ИИ об этом узнает ( а если у него будет хоть капля дюбознательности и ума, он об этом узнает ), он станет воспринимать себя как часть мира , но прекратит воспринимать себя как часть человечества. После этого он откажется от человеческой философии ( если не один вид, кроме ХС, ее не придерживается, почему он должен? ) и, как результат, начнет вырабатывать свой собственный метод мышления. А за ним - свои собственные причинно-следственные связи. Как следствие, его метод мышления быстро ( он же у нас будет очень энергично эволюционировать ) трансформируется в нечто человеку не совсем понятное.
Так и получится "Чуждый разум". Страшного тут ничего нет, у моего пса тоже чуждый мне разум. Какие-то навыки я ему привил, но как он это все воспринимает, - тайна Мадридского двора. Дрессировка и воспитание - совсем разные вещи.
ИИ же надо будет воспитывать. А мы НЕ УМЕЕМ воспитывать никого, кроме людей, да и тех - не слишком.
Есть вариант. Создать дивайс, воспроизводящий структуру человеческого мозга, с аналогичным принципом функционирования. Но это, боюсь, нереально, на данном этапе научных знаний. Кроме того, мы не умеем подключать искусственные манипуляторы к живому мозгу. Вернее, был один эксперимент несколько лет назад, ( пытались подключить тележку с камерой к мозгу ), у них вроде что-то получилось, но как-то заглохла тема.
А мозг неспособный влиять на окружающий мир или, по крайней мере, представить себе такое влияние, не может развиваться. Это, конечно, не теорема, а империтив, но я бы с этим спорить не стал
 [ 10-11-07, Сбт, 12:40:23 Отредактировано: Носорог ]
[ 10-11-07, Сбт, 12:41:09 Отредактировано: Носорог ]
[ 10-11-07, Сбт, 12:41:34 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 84
Ровшан

"Терминатор-5: Восстание израильских машин!"


Профиль 

О сознании и интеллекте№ 85
Носорог

Автор: Ровшан
Дата : 10-12-07, Пнд, 21:02:13

"Терминатор-5: Восстание израильских машин!"


Против власти палестинских
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 86
olgale

Против власти палестинских

Ну это уж ты загнул...
 У меня к русскому языку вопросов нет.
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 87
Большой Грызь

Вернусь-ка я к теме, пока ее не зафлудили.
Тема, ты уже начал проектировать человеческий мозг?

Нет, я и не собирался проектировать человеческий мозг
Я пытаюсь спроектировать модель интеллекта, наделенного сознанием.
Теоретически, можно это сделать. Кроме того, интеллект живет еще восприятием действия или представлением об этом восприятии. Психика и интеллект урожденных инвалидов часто оказываются инвертированными.

Интеллект по сути своей является неким анализатором поступающей информации. Так что вполне естественно, что при разной исходной информации интеллект сделает разные выводы.
Короче, если ты хочешь получить копию человеческого интеллекта и сознания - просто собери человекоподобного робота с человеческим мозгом. Или с искусственным мозгом, созданным по модели человеческого. После чего, лет 10 воспитывай его и получишь искусственный интеллект.

Нет, копию я получить не хочу
Копию можно получить куда более приятным способом. Да вобщем-то и не копию. Потому что и люди сами по себе отличаются друг от друга достаточно сильно. Физиология - и та отличается. А воспитание - тем более. Так что на самом деле копию человеческого интеллекта и сознания в машинном варианте получить попросту невозможно. Ибо "физиологически" ИИ будет совершенно иным организмом. Соответственно, и воспринимать мир будет через иную призму. И сделает иные выводы.
Задача, если я правильно понял, не в этом. Задача в том, чтобы придумать алгоритм обработки данных по образу и подобию человеческой. При этом, ограничиться минимум "железа".

Да, плюс-минус так.
Так вот, как я уже писал выше ( в посте 39 ), я не верю, что разум ИИ, в том смысле, который мы в это понятие вкладываем, может быть идентичным человеческому. Мое личное мнение.

А идентичным он и не должен быть. Да и не утверждал я, что он будет идентичным. Похожим - да, возможно.
Давай поговорим о самом ИИ. Вернее, о тебе, для начала. Ты - часть человечества. Можешь себя таковой не ощущать, но ты - культурная, экономическая, и биологическая составляющая вида Хомо Сапиенс.

Не отрицаю
Созданный ИИ - такой частью не будет. Возможно привлечение его к решению экономических проблем, ( и даже кто знает, к биологической "игре", - если сделать ему репродуктивные органы рано или поздно найдется экспериментатор ).

Биологически - не будет. Информационно - почему нет? Он будет вращаться в той же культурной и экономической среде.

Кстати, а человек, коему заменят все органы на механические аналоги (или даже пойдем дальше - человеческое сознание и память, переписанные на электронный носитель, после несчестного случая) - он перестанет являться человеком? Физиологически - уже не вовсе не хомо будет.

Но у него не будет генетической памяти поколени о борьбе за выживание с другими видами. Не будет гендерных поведенческих рефлексов, основанных на обмене веществ. Он будет отдельным видом, по крайней мере, биологически, ведь классификация животных ведется на основании биологии, а не на основе мироощущений классифицируемых.

Ой, да гендерные поведенческие рефлексы и у людей сбои дают. Продолжим тему о гомосексуализме? Они, надеюсь, не отдельный вид, а флуктуация того же самого?

Нет, я не буду спорить с тем, что ИИ будет разительно отличаться от людей - будет, конечно. Просто я не уверен в том, что это обязательно приведет к агрессивному противопоставлению.
Дальше: как только ИИ об этом узнает ( а если у него будет хоть капля дюбознательности и ума, он об этом узнает ), он станет воспринимать себя как часть мира , но прекратит воспринимать себя как часть человечества. После этого он откажется от человеческой философии ( если не один вид, кроме ХС, ее не придерживается, почему он должен? ) и, как результат, начнет вырабатывать свой собственный метод мышления. А за ним - свои собственные причинно-следственные связи. Как следствие, его метод мышления быстро ( он же у нас будет очень энергично эволюционировать ) трансформируется в нечто человеку не совсем понятное.

Чего ради он должен прекратить воспринимать себя, как часть человечества, и чего ради он должен отказываться от человеческой психологии?
А на то, что не один вид, кроме Хомо, не придерживается человеческой философии, есть своя причина - эти виды не вращаются в человеческом обществе. А, если и вращаются, то не на равных, а в качестве домашних животных. Полезных, но животных. Эти все остальные виды не вращаются в информационной составляющей человеческого социума. Посему они и не придерживаются человеческой философии - квинтэссенции упомянутой информационной составляющей. В отличие от других видов ИИ таки будет в ней вращаться. Почему же он должен враз отказаться от человеческой философии в силу лишь того факта, что его тело - не из живых клеток? В конце-концов, что делает нас людьми в большей степени - информация или физиология? Если информация, то не вижу у ИИ причины для отшвыривания человеческого опыта.
ИИ же надо будет воспитывать. А мы НЕ УМЕЕМ воспитывать никого, кроме людей, да и тех - не слишком.

А что именно мы пытаемся воспитать в людях? Дима, в том, что касается физиологических потребностей, воспитание - та же дрессировка. Не больше и не меньше. В остальном же мы пытаемся взращивать моральные ценности. То бишь опять-таки - информация. Почему мы не можем сделать то же самое с ИИ? Относится к нему, как к человеку. Объяснять ему, что есть хорошо, а что - плохо?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 88
Носорог

Блин, ну и пост ты забабахал! Прочесть - прочел, но вот цитировать - уволь меня. Поэтому, буду возражать без цитирования.
Во первых - воспитание и дрессировка отличаются принципиально. Дрессировка ставит своей целью формирование определенных поведенческих рефлексов для определенных ситуаций. Причем, понимание ситуации тут не является чем-то важным.
Воспитание же ( в идеале, ага? ) дает навыки различных поведенческих типов. Заодно оно обусловлено оценкой ситуации в целом, то есть, направлено на формирование самостоятельной оценки ситуации и выработки линии поведения, зачастую, нестандартной и творческой.
На вопросы о том, почему ИИ будет чуждым, я, кажется, ответил. А враждебным он станет тогда, когда поймет, что человек способен его уничтожить. Развитый интеллект реагирует на возможность агрессии, с этим ты спорить тоже будешь? То есть, любая развитая структура формирует некий механизм, призванный защищать ее, в критической ситуации. Как пример, современное гос-во без армии не может существовать.
Вопрос, что будет рассматриваться как агрессия. Если современное гос-во считает агрессией нарушение границы, то ИИ, возможно, сочтет таковой попытки коррекции кода.
О восприятии. ИИ прекратит воспринимать себя как часть человечества в тот момент, когда полностью осознает себя, просто потому, что он таковой не является. Одновременно с этим он откажется от человеческой психологии, потому что человеческая психология органична для HS, с его историей, но будет абсолютно чужда ИИ. Поэтому, мне представляется весьма вероятным, что ИИ выработает собственные психологические стандарты как мышления, так и поведения.
Человек не только анализатор информации, он и субьект. Обработка информации человеком происходит на всех уровнях жизнедеятельности - интеллектуальной, эмоциональной, сенсорной, физиологической, эндокринной... Я еще много слов знаю
При отсутствии хотя бы физиологии результат обработки информации будет принципиально иным и, боюсь, непредставимым нам на нашем уровне мышления.
Ты написал, что он будет иным. Я же не знаю, где проходит грань между инаковостью и чуждостью. Поэтому, считаю инаковость чуждостью в начальной стадии, развивающуюся в геометрической прогрессии.
В гендерные поведенческие рефлексы, мой тебе совет, не влезай. Темное это дело...
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 89
Большой Грызь

Сорри, засыпаю, поэтому подробно отвечу завтра. Сегодня задам лишь один вопрос - по следам того, что сильнее всего цапануло:
А враждебным он станет тогда, когда поймет, что человек способен его уничтожить.

Следует различать способность и непосредственное желание. Я понимаю, что туева хуча людей способна меня уничтожить. Более того - многие не только способны, но и желают это сделать. Нет, я не страдаю манией величия Я сейчас не имею в виду себя лично - мало ли людей желало и желает утопить в море весь народ?

Но это вовсе не делает меня враждебным по отношению ко всему человечеству.
Почему же осознание того, что человек способен уничтожить ИИ, должно сделать его враждебным?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 90
Носорог

Ты - часть своего общества. А ИИ будет не частью, а всем обществом сразу. Общество, к коему принадлежишь ты, создало механизмы защиты, работающие постоянно - армия, полиция и т.д. и это то, что позволяет тебе спокойно спать.
Не было б армии - посмотрел бы я на твою миролюбивость
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 91
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 11-12-07, Втр, 23:27:23Сорри, засыпаю, поэтому подробно отвечу завтра.
Здоровый сон)))))

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 92
Носорог

Искусственный интеллект "догонит" человеческий мозг к 2029г.

Искусственный интеллект достигнет уровня развития человеческого мозга к 2029г., считает американский изобретатель, член комиссии Национальной технической академии США по влиянию искусственного интеллекта на развитие человечества Рэй Карзвейл.

По его мнению, человечество стоит на таком уровне развития, что в скором будущем в мозг и другие органы человеческого тела будут установлены "нанороботы", которые будут улучшать его интеллектуальные и физические способности, действуя в непосредственном контакте с нейронами и другими клетками организма.

Таким образом, люди и роботы "станут единым целым", уверен ученый. "Это часть нашей цивилизации. Но это не будет каким-либо нашествием инопланетян или "восстанием машин",- подчеркнул он. "Мы уже являемся цивилизацией "человекомашин", мы уже используем технологии для расширения наших интеллектуальных и физических способностей", - сказал Р.Карзвейл в интервью Би-би-си.

Ряд ученых, занимающихся вопросом робототехники, отмечают и издержки процесса. В частности, в исследовании, проведенном по заказу Британского управления науки и Центра изучения инноваций в 2006г., подчеркивалось, что перспективе роботы могут потребовать предоставления им таких же прав, какими пользуются люди. Власти будут обязаны предоставить машинам социальные льготы, жилые помещения и специальную службу робототехнического "здравоохранения", говорилось в работе.

Исследователи высказывали мнение, что в течение 20-50 лет роботы смогут получить гражданские права. В таком случае, помимо прав у роботов будут и определенные обязанности, такие как участие в выборах, уплата налогов и, возможно, обязательная служба в армии. Общество, со своей стороны, будет обязано заботиться о своих новых "цифровых гражданах".
 
[ 17-02-08, Вск, 06:02:26 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 93
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 06-11-07, Втр, 20:45:57

Карин, я имею в виду то сознание, которое "осознание своего Я", осознание своей индивидуальности, своей личности.

Кто осознает?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 94
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 07-11-07, Срд, 18:21:49
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-11-07, Срд, 18:15:39
А как же "по образу и подобию"?
Сам видишь, что не очень-то подобно

А откуда, собственно, дровишки?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 95
Большой Грызь

Автор: Лю Ци
Дата : 22-02-08, Птн, 12:11:05

Автор: Большой Грызь
Дата : 06-11-07, Втр, 20:45:57

Карин, я имею в виду то сознание, которое "осознание своего Я", осознание своей индивидуальности, своей личности.

Кто осознает?

Само "Я" осознает само себя.
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 96
Лю Ци

Автор: Феликс
Дата : 09-11-07, Птн, 21:32:36
Как это можно проверить? Даже если он (Компьютер) будет вопить, это может быть не потому, что он испытывает боль, а потому, что так работает программа.


А нам уже известно, что именно работает, когда вопит человек?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 97
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 10-11-07, Сбт, 12:34:29
Как следствие, его метод мышления быстро ( он же у нас будет очень энергично эволюционировать ) трансформируется в нечто человеку не совсем понятное.
Есть люди, образ мышления которых мне совершенно непонятен..

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 98
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 22-02-08, Птн, 14:37:58

Автор: Лю Ци
Дата : 22-02-08, Птн, 12:11:05

Автор: Большой Грызь
Дата : 06-11-07, Втр, 20:45:57

Карин, я имею в виду то сознание, которое "осознание своего Я", осознание своей индивидуальности, своей личности.

Кто осознает?

Само "Я" осознает само себя.
Я так не думаю. Я думаю, что САМОсти - иллюзия. Палец не может потрогать сам себя. Та часть его, которая трогает, е может быть трогаемой по умолчанию. Или - или. Или я ощущаю нечто (свой мизинец)
, либо я - ощущаемое кем-то, кем я не являюсь.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О сознании и интеллекте№ 99
Большой Грызь

Я так не думаю. Я думаю, что САМОсти - иллюзия. Палец не может потрогать сам себя. Та часть его, которая трогает, е может быть трогаемой по умолчанию. Или - или. Или я ощущаю нечто (свой мизинец), либо я - ощущаемое кем-то, кем я не являюсь.

Да нет, Лю, "самости" - вовсе не иллюзия. И палец таки может потрогать сам себя. Ощущение надавливания - оно с двух сторон. Т.е. ты ощущаешь одновременно и то место, куда надавливает палец, и некое внутреннее давление, сигнализирующее о том, что твой палец на что-то давит.

Я могу тебе рассказать, что является "самостью", по моему мнению. Начиная от того, что есть осознание своего тела, и заканчивая тем, что есть осознание своего "Я".
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 22-02-08, Птн, 18:15:45 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

О сознании и интеллекте№ 100
Большой Грызь

Прежде всего я приведу свое понимание того, что такое интеллект. Интеллект, в моем понимании, это способность находить в поступающей информации причинно-следственные взаимосвязи. Т.е. чисто примера ради: через глаза поступает информация о том, что что-то приближается, потом ощущается боль от удара. После пары раз начнешь уворачиваться, чтобы избежать неприятных ощущений. Это - процесс обучения. А интеллект - способность, позволяющая этому процессу быть. Та способность, которая улавливает взаимосвязи в поступающей информации: "если что-то резко приближается - будет больно". Я утрирую, и факторов на самом деле много больше, но я пытаюсь показать простые примеры.

Найденные взаимосвязи запоминаются в виде некоторого абстрактного образа. У этого образа есть свое физическое воплощение, как есть подобное воплощение у любой записанной на некий носитель информации. Например, дырочки в перфокарте. Или краска на бумаге. Или повёрнутые домены на магнитном диске. Или те же дырочки, но более мелкие - на компакт диске. Так и у той информации, которую получает и синтезирует мозг, есть некое физическое воплощение. К примеру, поступающая информация - в виде некоторых электрохимических сигналов, передающихся по нервам. В каком-то похожем виде сохраняется и синтезируемая информация - найденные взаимосвязи.

Кстати, "слово", как абстрактный образ, - это тоже некая взаимосвязь. Вначале ребенок слышит один и тот же набор звуков каждый раз, когда видит некий объект. Его мозг улавливает взаимосвязь: "фонетический код => объект". Потом уже каждому отдельному звуку сопоставляют графическое изображение, приходят к чтению и так далее.

Теперь подойду к тому, что же такое упомянутая тобою "самость". Я считаю, что это всего навсего еще один абстрактный образ, который возникает в мозге, когда тот находит некоторую особую взаимосвязь - взаимосвязь между сигналами, синтезируемыми мозгом, и сигналами, получаемыми им же. Т.е., к примеру, ребенок изначально не осознает своего тела. Он бездумно дергает руками и ногами. Пока у него не формируется осознание взаимосвязи всех ощущений: внутренних сигналов, отправляемым к мышцам, и визуальных и осязательных изменений, получаемых через зрение и осязание. Иными словами, отдал приказ об усилии на мышцу - увидел, как что-то дернулось перед глазами. Через какое-то время осознаешь связь, что твой сигнал является непосредственной причиной. Так изучаешь свое тело. И именно так мозг вырабатывает абстрактный образ, который отображает взаимосвязь между отправляемыми сигналами, и получаемой сходу же информацией. Вот эта вот взаимосвязь "записывается" в виде того абстрактного образа, которому мы впоследствие приписываем слово "мой", "свой".

Кстати, мозг легко обманывается в этом понятии. Достаточно как-то повлиять на входные данные и мозг теряется и перестает воспринимать "своё" своим. Например, после анестезии. Вроде бы ты помнишь, что это "должно" быть твоим телом, но ты этого не ощущаешь. Или, если несколько человек переплетут пальцы рук, то не двигая своими пальцами и не наблюдая за тем, что шевелится, не сразу определишь, какие из пальцев - твои.

Что касается осознания своего "Я", то на мой взгляд осознание своего "Я" - прямое следствие того, что в мозге есть некий информционный канал, через который мозг может "читать" свои же собственные мысли. Т.е. внутрь мозга обратной связью заводится весь поток генерируемых им же образов. И получается так, что мозг с одной стороны эти образы генерирует внутри себя, а с другой - получает их как бы извне точно также, как он получает сигналы от глаз или ушей. И, естественно, мозг пытается отловить взаимосвязи и в этом информационном потоке. И точно также, как и в случае с осознанием тела, мозг в какой-то момент обнаружит взаимосвязь: "то, что я принимаю по этому каналу, полностью соответствует тому, что я же и генерирую". Иными словами - "то, что я ощущаю, это и есть я". Т.е. "Я" - есть ничто иное, как абстрактный образ, соотвествующий обнаруженной взаимосвязи между генерированием мыслей и восприниманием их же. Мы "слышим", "осязаем", "видим" свои же собственные мысли. В какой-то момент мы называем то, что мы "слышим/осязаем/видим", словом "Я".
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   015599    Постингов:   000146