Большой Грызь
|
Дата : 26-03-06, Вск, 00:58:46
Внутренних противоречий по линии "говорящий-слушающий".
Внутренних противоречий в написанном.
"Брадобрей бреет всех, кто не бреется сам" - из той же оперы. Ситуация, описанная в предложении - невозможна. Слыхал о таком парадоксе? Если нет - сам поймешь, почему ситуация невозможна или объяснить? 
Таких парадоксов - великое множество. Все они могут существовать лишь на бумаге.
Годами земля была плоской и покоилась на спинах трёх слонов)
Это - не базисный принцип.
Более того. На тот момент это было непротиворечивой теорией. До тех пор, пока не появились новые факторы, которые в эту теория не лезли. До некоторых пор эту теорию пытались расширять, не меняя основы (добавляли новые хрустальные сферы, к примеру). Потом пришлось расширять теорию, включая расширение основ. Но именно - расширение.
Кстати, мы и сейчас в повседневной жизни считаем Землю плоской. Али тебе в повседневной жизни кривизну поверхности как-то необходимо учитывать? 
Базисные принципы - это нечто иное, Лю. Например, невозможность создания в жизни ситуации а-ля "Брадобрей бреет всех, кто не бреется сам". Или "Если из Х всегда вытекает Y, то, если у нас есть некоторый Z, который тождественен Х, то и из Z вытекает тот же Y". А также упомянутые где-то недавно принципы причинности. Вот это - базис. А "плоская земля на трех слонах" - это уже теории/гипотезы.
Еще примеры базисов? Возьмем четверку арифметических действий: +,-,*,:. На основании этих действий существует множество различных формул, описывающих туеву хучу различных теорий.
Но все эти формулы-теории основываются, к примеру, на том, что в арифметике - А*В=В*А. Если изменить сей базисный принцип, то "полетят" ко всем чертям все существующие формулы и все теории.
(сразу оговорюсь - существуют такие области в математике, в которых +/-/*/: означают менее тривиальное действие, чем в арифметике. И в этих областях А*В совсем не равно В*А. Но это - формально принятое обозначение. С четко описанным алгоритмом выполнения действия. И изменение этого самого принятого грозит такими же катастрофическими последствиями для всех теорий).
Ну,допустим. Допустим, что перечеркнули. Махом. (кто такой Мах?) И что? Мир то не развалился. Развалился наш способ его описания.
Где проблема? По новой учиться? Дык интересно же, не? И не поздно никогда)
Проблема, Лю, в том, что это не просто "по новой учиться". Это - учиться с нуля. И всякий раз "ломать" свой прошлый опыт. Это нельзя сравнить с переездом в другую страну (дескать, старый опыт не применишь - другая ментальность, другой язык, другой строй). При подобном переезде у тебя все равно остаются две руки, две ноги, солнце над головой, день и ночь, вчера и завтра и так далее, и тому подобное. Куча базисных вещей, который никак не поменялись. Изменение базисных вещей чревато тем, что может перечеркнуть любой твой опыт, собранный начиная с пелёнок. Тот опыт, который сидит уже на подкорке, зашит в подсознание, в базисную моторику. Вот в этом - проблема.
Представь себе самое малое.. Вдруг перевернут твое восприятие так, что все движения ты будешь воспринимать с точностью до наоборот.. Приближающееся - воспримешь удаляющимся. Удаляющееся - приближающимся. Как долго ты проживёшь в сегодняшнем мире, если тебе вдруг вот так вот развернуть восприятие? Но.. допустим выживешь.. будешь очень аккуратным.. Как долго у тебя возьмет зашить на подкорку реакции на новое восприятие? То - что сейчас происходит чисто автоматически: к тебе быстро приближается нечто - ты отскакиваешь..
Я помню, что кокда мне впервые заявили, что земля круглая, но люди живут по всей её поверхности, я довольно справедливо заявил, что имеет быть внутреннее противоречие в утверждении. С нижней части круглой земли люди должны упасть вниз.
Тебе забыли сказать, к чему и как люди притягиваются. Упустили важное звено. Из-за которого твоё заявление 100%-но справедливо. |
Новости
Чаты
88:88 
