Большой Грызь
|
Дата : 07-03-06, Втр, 01:15:25
Грызь, мы говорим о разных вещах. В приведенном примере нет ничего фантастического. Собака тоже распознает след хозяина из других. Но это не говорит о ее равенстве с человеком. Хотя и нюх у нее острее.
Костена, всё, что заложено в человеке - это некоторый набор инстинктов + умение сопоставлять явления/объекты/их сочетания и находить общее в оных.
Коснулся горячего утюга - больно. Вывод: касаться горячего утюга - больно. Коснулся горячего чайника - больно. Предположительный вывод с учётом опыта, но пока еще требующий дополнительных подтверждений: касаться горячего - больно. Коснулся горячей лампочки - больно. Предыдущий вывод подкрепляется: касаться любого горячего - больно.
В этот простейший алгоритм (с некоторыми модификациями) укладывается практически любое обучение. Собака отличается от человека мощностью аппарата, ищущего закономерности. А также уровнем абстракции понятий, который она может усвоить.
Я пытаюсь до тебя донести нечто иное. Когда мы что-то изучаем, и открываем что-то в-первые (как нам думается), то принимаем это открытие, потому что как раз и происходит процесс узнавания (понимания). Я не могу в твое сознание вложить свои мысли, пока ты их не поймешь, а поймешь тогда, когда увидишь в них что-то знакомое, то что ты знаешь.
Ну, и? Естественно, что мы принимаем нечто новое, пытаясь "натянуть" это на предыдущий опыт. Бесполезно объяснять квантовую физику ребёнку теми же словами, что и студенту (если вообще можно объяснить - опыта мало). Но весь опыт наращивается постепенно. Начиная от тех самых базисных "коснуться горячего - больно" в сторону более абстрактных понятий. Каждое следующее накладывается на предыдущее.И что, этот алгоритм (не конкретные знания, а именно алгоритм обучения) нельзя заложить в машину? Да ради Бога...
Если в человеке нет знаний, то сам человек на основании чего бы строился? Его не строит Господь Бог на облаках в буквальном смысле. В программах ДНК заложены знания о человеке - его устроении всех систем, в том числе мышления, сознания и т.п. Но при построении человека происходят нарушения (когда он зачинается, развивается, рождается) определенных контактов, но сами контакты-то имеются ( кроме уродства). Человеку только и нужно, что наладить их.
Костена, в ДНК заложены не знания, а программа развития будущего организма. Эта программа была, возможно, создана на основании чьих-то знаний (того же Бога). А может быть возникла случайно, а потом постепенно за миллиарды лет развилась в то, что развилось. Это вже варианты, в которые можно верить, можно - нет. Но в ДНК заложены не знания  Вовсе нет. А именно - программа развития. Алгоритм. Не более.
Так в этом и есть камень преткновения нашей дискуссии. Моя позиция - что человек не может в робота заложить бОльшее, чем сам знает
Да неужели?  Так-таки не может? Костена, зачем люди объединяются в группы? Не для того ли, чтобы решить совместными усилиями ту задачу, которую индивидуально решить не могут? А зачем вначале в школу ходят, а потом в университет, приобретают знания, собранные предыдущими поколениями? Зачем? Не затем ли, что собранное - больше того знания, которое может быть достигнуто отдельно взятым человеком? Не затем ли, что группой можно получить бОльшее знание, чем то, которое может быть достигнуто отдельно взятым человеком?Я к чему. Я к тому, что весь тот архив информации, который мы имеем - он куда больше, чем отдельно взятый человек может воспринять. А машина - таки может. В неё можно заложить всю информацию, которую мы имеем. Собственно, заложена она уже сейчас - весь интернет является той самой машиной. Другое дело, что ресурсов скоростей пока не хватает для обработки всей этой информации. Но ресурсы растут куда быстрее, чем ресурсы человеческого мозга. Я повторил не раз, повторю еще раз. За последние 50 лет человек не научился быстрее считать и читать (ну, может совсем чуть-чуть ). И учиться он быстрее не научился. А компьютерные ресурсы выросли на несколько порядков.
, а ты говоришь о случайности закладки такового знания. Все это очень похоже на случайность образования Вселенной, хотя наука, пардон, научные работники, все время ищут закономерности ее образования. Ищут закономерность, а говорит о случайности
Научные работники не ищут закономерности её образования. Они ищут закономерности её развития Оставляя закономерности её "образования" уделом теологических изысканий.
Т.е. у робота может быть желание безотчетно любить (но у него же только логика?!)
А у человеческого мышления - не только логика?  Любое, повторю, любое действие человека, Костена, можно уложить в рамки логики Даже кажущиеся нелогичными поступками кажутся таковыми не из-за отсутствия логики, а из-за отсутствия необходимых фактов.Возьми такой логичный ряд, как 1,2,3,4,5,6,7..... Логичный? Легко предсказуемый? Вполне, я думаю Но, если я тебе покажу не весь этот ряд, а "выщелкну" из него 99% информации и дам тебе нечто типа: .?.?.?.,123,.?.?.?.,3982,.?.?.?.,409128,.?.?.?., 300872134... То логику в этом ряду ты не обнаружишь, хоть ты тресни Не потому, что её нет, а потому что у тебя нету полной информации.
Так и с действиями человека. Если тебе нечто кажется нелогичным, то это из-за того, что в логической формуле есть сонм знаков вопроса.
безмерно верить и сильно надеяться?
Элементарно. И, кстати, легко укладывается в алгоритм. Если для укладывания в логическую формулу А, Б, В, Г и Д требуется существование Х, которого ты еще не видела, то... ты будешь его искать и верить в его существование Особенно, если А, Б, В, Г, Д и еще не найденный Х просто и красЫвенько лягут в гармоничную, чёткую, простую логическую формулу.В математике, кстати, есть формулы для нахождения недостающих членов некоторого ряда. Да и.. на примере с теми же рядами чисел... Если я тебе дам ряд: 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11... Не мелькнёт ли у тебя мысль (если будешь внимательна ), что я пропустил 4?.. А почему? Не потому ли, что при наличии четвёрки логика ряда становится простой и гармоничной в то время, как без четвёрки найти логику в приведённом ряду чисел не так-то просто.
Ставить цель в жизни и развивать таланты?
Развитие талантов - прямое следствие поставленной цели.Цель же в человеке заложена изначально на уровне его алгоритма. Поиск закономерностей. Поиск простой и гармоничной (читай - красивой) формулы. Как следствие - поиск недостающих элементов, если они необходимы для красоты формулы. Как следствие - развитие в направлении этого поиска.
А как дар в него будет закладываться? Те же феномены, как сильное отклонение от среднестатистического?
Аха.. А в чём проблема с отклонениями от среднестатистического?
Грызь, робот, когда ситуации будут идти планово, вполне может вести себя, как человек, но что касается внеплановых ситуаций, когда нужно действовать вопреки законам, даже природным, то тут он не сможет соперничать с человеком.
Костена, во внеплановых ситуациях и люди теряются И действуют они всё равно на стыке своего опыта и рандомально принятых решений. Просто в сложных ситуациях баланс слегка сдвигается в сторону рандомальности. И снижается планка принятия закономерностей, находящихся в памяти. Последнее поясню на примере того же "коснуться горячего - больно". Как я и написал выше - принятие сей цепочки не единомоментно. К каждой цепочке "Если А, то Б" (в данном случае "А"="коснуться горячего", "Б"="больно" ) в памяти приписан некий коэффициент от 0% до 100%. 100% - это абсолютное принятие. Т.е. совсем абсолютное, зашитое безусловно. 0% - несуществующая закономерность. На деле же все цепочки имеют коэффициенты бОльшие 0% и меньшие 100%. Каждый раз, когда человек встречает по жизни закономерность, которая уже присутствует в памяти - коэффициент цепочки увеличивается. Каждый раз, когда человек встречает опровержение - коэффициент соответствующей цепочки уменьшается. Причём увеличивается или уменьшается не одинаково, а в зависимости от нагрузки подтверждения или опровержения. Чем сильнее опровержение или подтверждение - тем сильнее изменится коэффициент в памяти.
В повседневной жизни человек вытаскивает и пользуется теми цепочками, коэффициент которых, скажем, выше 70%. Т.е. те, которые уже проверены на основании многих жизненных ситуаций.В стрессовых ситуациях порог снижается. Человек начинает пользоваться и тем опытом, который ещё не сильно подтверждён. Отсюда кажущееся "вопреки".
Вышеописанный алгоритм вполне закладывается и в машину.
Костена, проблема в том, что ты считаешь, что все алгоритмы оперируют жёсткими цепочками. Если А, то Б и никак иначе. Но это - слишком примитивное представление о возможностях алгоритмов, Костена Попробуй подумать об алгоритме, который я написал чуть выше. С плавающими коэффициентами.
Он не может развить мощь больше вложенной, а человек иногда может (и физической и психической).
Почему не может?? Кстати, физически он может развиться куда сильнее Бо ему куда проще заменить свои серво-моторы на более мощные А вот человеку это проблематично. |
Новости
Чаты
88:88 
