Феликс
|
Дата : 01-09-05, Чтв, 19:35:52
Автор: alexf
Дата : 01-09-05, Чтв, 22:06:00
Но вот ваше утверждение о том. что "эти люди получили откровение" несомненно бездоказательно. И это бы ничего, если бы это утверждали сами эти люди. Ведь пока человек желает он может верить вообще во что угодно без доказательств. Но потом, когда утверждениями людей могут воспользоваться другие люди, эти утверждения становятся фактами, документами истории. Но-увы-не документами доказывающими, что Бог явил им откровение, а документами доказывающими только то, что эти люди говорили, что Бог явил им откровение. То есть, Вы можете ссылаться не на факт откровения, но только на то, что люди говорили о том, что откровение было. Свидетельства субъективны и даже очевидцы одного события очень часто расходятся во мнении увиденного, нередко и диаметрально. Это свойство человеческой психики - сочетать явь с домыслом в нечто единое и неделимое, не желая того и без умысла.
Я думаю, что вы не совсем правильно меня поняли. Когда я писал "эти люди получили откровение" я не имел в виду откровение от Бога. Я имел в виду только то, что люди получили во сне сообщение от некоторой сущности, которая им приснилась.
Феликс: У меня не вызывает сомнения, что можно получить откровение во сне, потому что я испытал нечто подобное.
Нет сомнений в реальности потому, что реальность приснилась...Верно я понял?
Неверно, потому что я имел в виду не откровение от Бога, а сообщение от сущности, которая приснилась.
Я вот не считаю. как уже писал, противоречия в тексте свидетельствами, противоречащими реальности существования Бога.
Но вот, что меня смущает в Вашем утверждении дальше по Вашему тексту, это то, что Вы сами выбрали тему и смыслы, которые Вы сами же и решили приписать людям, лишив Вашего Бога авторства за эти высказывания. Но ведь основаниями Вашего выбора является Ваша собственная система ценностей. Это, мол, хорошо для Бога или соответтствует тому как Вы Его представляяете, а это отдам к авторству другим, потому что для Бога это, опять же по-Вашему, не гоже. Это Вы решили отделить от Бога то, что Вы захотели. Однако Вы не сомневаясь в истинности просто утверждаете, что, хотя это сделали Вы по собственной воле, однако... это так и есть. Ваша воля, в данном случае, становится выше Вашего Бога, так как Вы определяете истинность. Вы захотели и препарировали по своей воле, на свой взгляд, на свой смысл, по собственному промыслу. Зачем же собственную волю относить к воле Бога...
Система ценностей взята из Танаха:
"Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне"
Милосердие и правда являются для Бога Танаха высшими ценностями.
Места в Торе которые содержат логические противоречия или вступают в противоречие с наукой должны быть поставлены под сомнение, что их автором является Бог, поскольку сомнительна их правдивость. То же самое можно сказать относительно мест содержащих жестокости, потому что сомнительно, что их автором является милосердный Бог.
В Исайе сказано: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. В Иеремии Бог гневается на пророков, которые выдают свои сны за слово Бога.
На самом деле, когда люди получали во сне сообщения, эти сообщения могли быть не от Бога.
Приписываемые Богу жестокости могли быть от приснившихся злых сущностей.
Ясность, милосердие и правда - если текст из Танаха не соответствует этим критериям, я его пропускаю и вообще им не занимаюсь.
Те места, которые я выбираю, я понимаю близко к буквальному смыслу.
Но вы правы в том, что иногда я выдаю желательное за действительное.
Например, я распространяю то хорошее, что Бог обещает Израилю на себя.
Кроме этого Бог Исайи не терпит прелюбодеев, а я отношусь к прелюбодеянию терпимо.
Так что вы правы, что я отношу свою волю к воле Бога, в этом может быть моя большая ошибка.
Феликс: наиболее сильные места, к которым, несомненно, относится книга пророка Исайи могли быть получены в откровении.
Могли. Конечно, могли. Но от этого же не стали таковыми. Возможность не предопределяет существование.
Я имел в виду, что наиболее сильные места могли быть получены от приснившихся сущностей.
Думаю, что так оно и было, а какие из них являются откровениями от Бога это вопрос.
Феликс: Из личного опыта я знаю, что это могущественная сущность, которая при обращении к ней может успокаивать и вызывать сновидения, сопровождаемые чувством огромного душевного комфорта.
Но эта сущность то, что говорите Вы. Может быть еще и то, что говорят другие. Может быть еще и то, что другие говорят от имени Бога. Но где Он сам в этих словах... Слова не свидетельствуют. Они могут быть сказаны кем угодно. Хотя, я понимаю, что верующему это не важно. Для верующего слова не требуют доказательств ибо он уже верует и он сам выбирает и предмет веры, и атрибуты веры.
Я воспринимал эту сущность как Бога, и это были не слова, а чувство огромного душевного комфорта (один раз были слова, но они сопровождались такими же сильными чувствами). Тем не менее я говорю о сущности, а не о реальном Боге.
Но не обращали ли Вы внимание на тот (по-моему, не менее интересный, чем инкунабулы о божественном) факт, что не верующие в Бога не сообщают о своих предпочтениях так же массово, как и верующие, не жаждут откровений о том, что они не верят в Бога, не пытаются жить не ответственными за свои поступки только потому, что они действуют по чьему-то промыслу и научению ?
Не есть ли природа верований еще и в том, что люди, некоторые во всяком случае, нуждаются в общественной поддержке их морально-этических ценностей в виду собственных сомнений в них. Не ищут ли они поддержки от высших авторитетов в том, в чем им хочется убеждаться самим, по собственной воле.
Не есть ли это воплощением известного императива, гласящего, что каждый должен жить так, как хотел бы, чтобы жили окружающие. Прекрасный императив, гуманизирующий человеческие отношения, однако может быть использован и всуе, когда утверждение "должен"будет навязываться, преодолевая волю, помимо желания самих людей придти к пониманию такой необходимости.
Как навязываться? Силой или убеждением от имени кумиров, авторитетов. Но ведь и Бог авторитет для верующих, не так ли?
Кстати, навязывание имеет еще и этическое извращение, проявившееся и здесь на форуме, когда о Боге желают слышать или хорошо, или ничего, как бунтуют некоторые, а о концепциях его отсутствия как угодно. Верно?
Во многом верно, частично верно и в отношении меня. Но я стремлюсь к правде, стараюсь правдиво рассказать о том, что со мной было, и подвергаю свою веру сомнению.
|
Новости
Чаты
88:88 
