Большой Грызь
|
Дата : 22-02-08, Птн, 16:22:43
 Автор: Носорог Дата : 22-02-08, Птн, 19:18:13 ...через глаза поступает информация о том, что что-то приближается, потом ощущается боль от удара. После пары раз начнешь уворачиваться, чтобы избежать неприятных ощущений. Это - процесс обучения...
...который будет работать, если есть инстинкт самосохранения. Этот инстинкт сформировал механизм "боли", которая есть не что иное, как перегрузка порога восприятия рецепторов на поверхности тела. Достаточно туго с этим инстинктом сплетен инстинкт продолжения рода, настолько туго, что многие психологи и физиологи считают это одним фактором, просто несколько более сложным. Но суть не в этом, а в том, что у компьютера или у компьютерной программы отсутствует и то и другое. Поэтому, формировать естественный, поддерживаемый реальностью рефлекс у компьютера или программы необходимо на других принципах.
Боль, Дима, это лишь интерпретация сигнала. Элементарно можно заставить компьютер "ощущать боль", если у него, скажем, не хватает свободной памяти. Или, если амплитуда сигнала, поступающего на микрофон, превышает некий порог. Т.е. можно объявить такой сигнал "болезненным" и заставить компьютер искать пути изменения "болезненной" ситуации. На уровне рефлексов, не имеющих ничего общего с сознанием.
Т.е. я не хочу сказать, что сознание "заработает" без такого-то фундамента, в виде рефлексов и прочего. Я говорю о другом: одно лишь наличие этого фундамента еще не является залогом появления сознания. Рефлексы есть и у примитивных животных. А сознания - увы.
Найденные взаимосвязи запоминаются в виде некоторого абстрактного образа. У этого образа есть свое физическое воплощение, как есть подобное воплощение у любой записанной на некий носитель информации.
Извини, это абсолютно не так. Вернее, просто не так. Разница в том, что в человеческом мозге отсутствует "кицур дерех". Человек функционирует по принципам бихэйвиоризма, но человеческий мозг - нет. Мы привыкаем быстрее реагировать на угрозу, но мы не сокращаем причинно-следственную цепочку, разве что, находим более оптимальное решение.
Более оптимальное решение в некотором роде и есть сокращение цепочки, Дима 
Кроме того, а что не так-то? Вся цепочка также может являться каким-то одним абстрактным образом. Вся цепочка целиком. И что не так?
Компьютер же изначально ( как мне кажется ) проходит ее всю с максимальной скоростью, то есть, сделав один раз этот путь, его "нервная система" будет повторять ту же дорожку без увеличения показателей, то есть, обучаться ( в человеческом понимании ) не будет. А будет она обучаться за счет сокращения этой цепочки и создания логических "Shortcut"-ов - оптимизации оценки ситуации.
С компьютерным обучением всё сложнее. Компьютер может обучаться и за счет сокращения цепочки, но и за счет более точного..мм.. adjust-инга оценочных коэфициентов. Например, для бросание камня в цель нужно оценить несколько факторов: усилие на мышцы, визуальное восприятие расстояния и направления, осязательное ощущение направления и скорости ветра и так далее. Можно попытаться вывести формулу, которая всё это учтёт. А можно составить матрицу коэфициентов, которая изначально будет заполнена, грубо говоря, единицами, а потом будет уточняться по мере приобретения опыта. Например, был перелёт - уменьшится коэфициент усилия на мышцу.
Кстати, мозг легко обманывается в этом понятии. Достаточно как-то повлиять на входные данные и мозг теряется и перестает воспринимать "своё" своим. Например, после анестезии.
Обманывается совсем не мозг, обманываются рецепторы на той части тела, которая подверглась анестезии. Обезболивающее просто "запирает" рецепторы в пост-синапсах нервных клеток и никакой сигнал не может пройти - пост-синапсы не воспринимают молекулы химических веществ, а значит, потенциал действия не срабатывает. Как следствие, сигнал не проходит в мозг. При этом, в мозг приходит сигнал от глаз и от рецепторов другой руки ( если я здоровой рукой трогаю анестезированную ). Так что обмануть мозг анестезией - сложно.
Как могут обмануться рецепторы, Дима? Они лишь передают принимаемую информацию. Запер тем или иным образом прием - рецепторы перестали передавать. Они не обманулись. Они продолжают выполнять свою функцию. Просто входные условия изменились. А мозг обманывается тем, что в результате он получает "картинку", отличную от привычной. Да, конечно, мозг - продвинутая машина, он может заместить "поврежденный" канал информации другим. Т.е. как ты и сказал, может плюнуть на осязание и ограничиться зрением. Но вот это вот нарушение целостности привычного восприятия пошатывает само ощущение "своего". "Анестизированная" рука начинает ощущаться чем-то чужеродным. Хотя с помощью других информационных каналов ты продолжишь осознавать её своей, но это осознание будет менее глубоким, чем прежде.
Что касается осознания своего "Я", то на мой взгляд осознание своего "Я" - прямое следствие того, что в мозге есть некий информционный канал, через который мозг может "читать" свои же собственные мысли. Т.е. внутрь мозга обратной связью заводится весь поток генерируемых им же образов. И получается так, что мозг с одной стороны эти образы генерирует внутри себя, а с другой - получает их как бы извне точно также, как он получает сигналы от глаз или ушей.
Как говорил мой учитель математики: "Можно так сказать... МОжно... Но это неверно!" Это, Тема, весьма непростой механизм, но зависит он от воспитания и социализации, а не от физиологии - никакого информационного канала в мозге нет. Вернее, есть данные, говорящие о том, что его нет, и нет данных, говорящих о том, что он есть. Могу рассказать тебе о неком случае в США, который позволил психологам сей факт установить.
Перечитал историю. Я не увидел в нем данных, которые говорят, что информационного канала в мозге нет.
Еще раз. Осознание самого себя в моем понимании завязано на ощущение своих же собственных мыслей. Но! В этой же фразе и заключен ответ, почему та девочка себя не осознала. У нее не было для этого соответствующих мыслей. Т.е. для осознания себя мало способности ощущать свои мысли. Нужно еще, чтобы эти мысли были. А для этого нужно, чтобы мозг получал достаточную информацию извне. В условиях информационного голода сознание не пробудится.
Т.е. да, можно сказать, что осознание себя - в некотором роде результат воспитания. Воспитание "кормит" мозг информацией. А потом мозг "слушает" сам себя, чтобы лучше в этой информации разобраться и приходит к осознанию себя самого.
Но воспитания - мало. Если бы его было достаточно, то можно было бы воспитать и собаку так, чтобы она осознала себя не менее ёмко, чем человек. Ан нет. И дело, мне кажется, не в том, что вычислительной мощности мозга собаки не хватает для осознания. Мне так кажется, что дело еще и в том, что у нее не развита та самая "обратная связь", позволяющая "слышать" свои собственные мысли. |
Новости
Чаты
88:88 
